我國(guó)資產(chǎn)證券化中特殊目的信托制度研究——以設(shè)立及內(nèi)部治理為視角.pdf

1、2005年,我國(guó)啟動(dòng)信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn),并制定相關(guān)單行法明確了特殊目的信托為信貸資產(chǎn)載體,信托受益權(quán)憑證為證券形式。2008年,由于金融危機(jī)的影響,我國(guó)信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)暫停。2012年,我國(guó)再啟動(dòng)500億規(guī)模的試點(diǎn)。在這一結(jié)點(diǎn)上,本文試圖整理我國(guó)試點(diǎn)中特殊目的信托設(shè)立和內(nèi)部治理的脈絡(luò),并反思我國(guó)相關(guān)立法。
　　在第一章節(jié)中,本文梳理了特殊目的信托的性質(zhì)與制度功能。特殊目的信托是發(fā)起人和投資者為經(jīng)濟(jì)利益交換的載體,區(qū)別于其他信托模

2、式,如融資者信托模式或投資者信托模式。
　　在第二章節(jié)中,本文整理了我國(guó)特殊目的信托設(shè)立要件,指出試點(diǎn)較為混亂的癥結(jié)在于我國(guó)混淆了特殊目的信托設(shè)立要件與第三人效力要件,即將債權(quán)讓與通知以及附屬擔(dān)保權(quán)益登記作為特殊目的信托的設(shè)立要件。并且,我國(guó)的讓與通知制度與附屬擔(dān)保權(quán)益登記制度未能使信托設(shè)立形成第三人效力,于投資者利益保護(hù)不周。
　　在第三章節(jié)中,本文整理了我國(guó)特殊目的信托的內(nèi)部治理規(guī)則,指出,在立法中,我國(guó)傾向于信托合約的

3、意思自治;在試點(diǎn)中,信托合同結(jié)合股份有限公司股東大會(huì)運(yùn)作模式與傳統(tǒng)信托的治理模式,一面約定資產(chǎn)支持證券持有人大會(huì)的重大事項(xiàng)決定權(quán)范疇、召集和表決程序,一面約定委托人得享有法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)利,即包括《信托法》規(guī)定的信息獲取權(quán)、信托財(cái)產(chǎn)管理方法調(diào)整權(quán)、撤銷權(quán)、救濟(jì)權(quán)以及解任權(quán),這種受益人與委托人共同主導(dǎo)信托財(cái)產(chǎn)管理及監(jiān)督的約定本身存在邏輯沖突。并且,在特殊目的信托合約未能為周全設(shè)計(jì)的地方,需適用我國(guó)《信托法》,即依傳統(tǒng)民事信托法理為特

4、殊目的信托治理,受益人的意思表示需受制于委托人,于特殊目的信托投資人的保護(hù)不利。鑒于此,我國(guó)立法對(duì)信托合約的放任與信賴態(tài)度是不適宜的。
　　在第四章節(jié)中,本文針對(duì)上述問題,借鑒美國(guó)和臺(tái)灣的資產(chǎn)證券化立法經(jīng)驗(yàn),在協(xié)調(diào)特殊目的信托制度與我國(guó)其他民商事制度的基礎(chǔ)上,提出完善意見。針對(duì)特殊目的信托設(shè)立,本文提出:
　　(1)區(qū)分特殊目的信托的設(shè)立要件和第三人效力要件;
　　(2)登記部門在受托人取得的信托財(cái)產(chǎn)權(quán)屬證明(他項(xiàng)權(quán)利

5、證書)上注明“信托財(cái)產(chǎn)”字樣以及特殊目的信托的關(guān)鍵識(shí)別信息,以使特殊目的信托財(cái)產(chǎn)區(qū)分于受托人的固有財(cái)產(chǎn)以及形成對(duì)抗第三人的法律效力;
　　(3)借助中國(guó)人民銀行征信中心建立的應(yīng)收賬款登記公示系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)特殊目的信托基礎(chǔ)資產(chǎn)(應(yīng)收賬款)的公示。針對(duì)特殊目的信托的內(nèi)部治理問題,
　　本文提出:
　　(1)在立法中明確受益權(quán)證券持有人同時(shí)享有受益人以及委托人的法律地位,且排除《信托法》在特殊目的信托內(nèi)部治理問題上的適用;