拒不執(zhí)行判決、裁定罪研究.pdf

1、人民法院判決和裁定的執(zhí)行難問題是當前司法實踐中存在的嚴重損害法律權威性的現象，是我國建立社會主義法治國家的巨大阻礙。為保障人民法院正常的執(zhí)行活動，我國刑法典在1979年制定之時就設立了“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”，后來在1997年修改時又將此罪單獨設立加以強調。但是原因于本罪簡單罪狀的特點和入罪標準的模糊性，使得本罪在司法實踐中適用率較低。本文通過歷史和體系的方法對拒不執(zhí)行判決、裁定罪進行分析，力圖其在法律實踐中能有較好的適用標準。

2、　　全文包括前言、拒不執(zhí)行判決、裁定罪的立法現狀、犯罪構成、形態(tài)問題和司法認定五個部分。首先，就本罪的立法現狀問題而言，以國內外的立法模式相對比的形式展開。對本罪的認識和作用的關注是我國立法模式的變遷的主要原因；79刑法將本罪和妨礙公務罪列入同一條文之中，起到了維護法院審判權威性的作用，但是也是本罪的犯罪構成收到了妨害公務罪的影響；97刑法將本罪單列出來，增設了“情節(jié)嚴重”的罪狀要求和“有能力執(zhí)行”的主體限縮，使法條對本罪的規(guī)定更為科學

3、；隨后為解決司法適用上的問題，又通過《立法解釋》、《司法解釋》、《通知》等內容進一步明確了罪狀構成的具體情節(jié)和法律適用程序等問題。在國外立法模式方面，介紹了刑法條文的表現形式，包括獨立設專門罪名和在其他罪名中規(guī)定表現形式等情況；還介紹了本罪的懲處方式，大陸法系與我國有很大的相似性，而英美法系則以藐視法庭罪使用簡潔程序。其次，在本罪的犯罪構成方面，對犯罪主體和犯罪客體的探討是本章的重點。《刑法修正案
　?。ň牛凡莅钢性鲈O了拒執(zhí)罪單

4、位犯罪的規(guī)定，這是對本罪特殊主體身份范圍的擴張。單位身份入罪，符合犯罪的本質、能實現刑法的任務和目的、更有利于維護審判的權威。就拒執(zhí)罪的客體而言，法院判決和裁定的正常執(zhí)行秩序是最需要維護的；在犯罪對象上，應當以刑法懲罰的必要性和罪責的相當性考量，將其限縮為判決和裁定。根據本罪所保護的客體來看，對拒不執(zhí)行“假義務”行為的懲戒應當站在國家本位的層面上。最后是本罪的犯罪形態(tài)和司法認定問題。本罪的共犯形態(tài)包括執(zhí)行人與協助執(zhí)行義務人的共犯、被執(zhí)行

5、人與案外人的共犯兩個方面。前者以有協助義務的單位為視角，主張定罪時以單位犯罪的行為考量，量刑時依據現有法律追究單位負責人和直接執(zhí)行人的責任。對于本罪的罪數形態(tài)而言，刑法理論上多講拒執(zhí)罪認定為牽連犯，因此應當適用從一種罪處罰的原則。針對拒不執(zhí)行判決、裁定罪的司法認定問題司考，從非罪到罪，再到罪名之間的競合是要考慮的主要問題。在司法實踐中，要明確執(zhí)行人員錯誤執(zhí)行、被執(zhí)行人無力執(zhí)行和輕微抗拒執(zhí)行時的表現和責任，防止犯罪追責的擴大化。而在分析與