尋釁滋事罪認(rèn)定問(wèn)題研究.pdf

1、尋釁滋事罪自流氓罪分解出來(lái)后,由于構(gòu)成要件的表述不夠具體,導(dǎo)致司法實(shí)踐中此罪的認(rèn)定不明確以及此罪與相關(guān)犯罪的界限不明,因此本罪存在的正當(dāng)性一直受到詬病。本文在肯定尋釁滋事罪存在的前提下,以理論指導(dǎo)實(shí)踐的方法討論尋釁滋事罪在司法實(shí)踐中的具體運(yùn)用問(wèn)題。本篇文章通過(guò)對(duì)五個(gè)涉嫌尋釁滋事罪相關(guān)案例的分析,引出實(shí)務(wù)界在辦理相關(guān)案件時(shí)普遍存在的爭(zhēng)議,并結(jié)合學(xué)理上對(duì)“隨意毆打”、“強(qiáng)拿硬要”、“公共場(chǎng)所”、多種尋釁滋事行為交叉處理等一些不易認(rèn)定或分歧較

2、大的問(wèn)題的分析,在遵照現(xiàn)行刑法以及相關(guān)法律規(guī)定的前提下,得出自己的結(jié)論。
　　首先,由肖傳國(guó)涉嫌尋釁滋事罪一案引發(fā)的對(duì)“隨意毆打”適用的爭(zhēng)議入手,通過(guò)分析諸多的不同觀點(diǎn),本文認(rèn)為對(duì)“隨意毆打”的認(rèn)定應(yīng)根據(jù)二重置換原則進(jìn)行判斷是比較合理的;由此也引出“故意傷害”與“尋釁滋事”如何界分的問(wèn)題,區(qū)分二者的前提是應(yīng)準(zhǔn)確理解“傷害”與“毆打”的關(guān)系。
　　其次,在“強(qiáng)拿硬要”情節(jié)的認(rèn)定方面,強(qiáng)拿硬要的行為方式與搶劫行為和敲詐勒索行為是

3、存在重合的,行為模式的重合并不等于不能準(zhǔn)確區(qū)分。在對(duì)尋釁滋事罪中的“強(qiáng)拿硬要”行為與搶劫或者敲詐勒索進(jìn)行區(qū)分時(shí),由于暴力、脅迫因素是必然存在的,那么暴力脅迫因素的存在程度則是一個(gè)重要的考量因素。
　　再次,由于社會(huì)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷延伸,對(duì)于“起哄鬧事”和“公共場(chǎng)所”的理解也應(yīng)順應(yīng)社會(huì)發(fā)展的節(jié)奏,對(duì)二者進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋。鑒于刑法上對(duì)“淫穢物品”進(jìn)行的擴(kuò)大解釋,說(shuō)明當(dāng)類(lèi)似的情形出現(xiàn)時(shí),也可以結(jié)合刑法學(xué)解釋原理對(duì)“起哄鬧事”和“