論網(wǎng)絡(luò)言辭型尋釁滋事罪.pdf

1、信息網(wǎng)絡(luò)的迅速普及在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮發(fā)展的同時(shí)，也為不法分子利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施違法犯罪行為提供了沃土。尤其是近年來(lái)，利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行造謠誹謗侵犯公民名譽(yù)、擾亂社會(huì)秩序的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。為此，2013年“兩高”頒布了《關(guān)于辦理利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）以應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)言辭型犯罪。司法機(jī)關(guān)將傳統(tǒng)刑法引入網(wǎng)絡(luò)空間治理的大膽嘗試，隨即引發(fā)社會(huì)熱議。特別是《解釋》第五條明文確定利用素有“口袋罪”傾向的“尋釁滋事罪”來(lái)規(guī)

2、制因網(wǎng)絡(luò)言辭而引發(fā)公共秩序混亂的行為，學(xué)界對(duì)此更是褒貶不一。究其本質(zhì)是傳統(tǒng)刑法在新領(lǐng)域的適用，面對(duì)日新月異的技術(shù)發(fā)展，刑法如何應(yīng)對(duì)值得思考。
　　全文約30000字，分為三個(gè)部分。
　　第一部分，包括第一至第五章，介紹了理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)《解釋》的不同態(tài)度。重點(diǎn)闡述了學(xué)者從立法層面、司法解釋本身、法律實(shí)效等方面對(duì)《解釋》提出的質(zhì)疑。在此基礎(chǔ)上，將《解釋》第五條置于傳統(tǒng)刑法體系以及行政法部門(mén)來(lái)理解，詳細(xì)地闡述了“虛假信息”、“辱

3、罵、恐嚇行為”、“散布行為”等法條概念的含義、邏輯關(guān)系：認(rèn)為虛假信息是沒(méi)有根據(jù)且與事實(shí)不符的信息，同時(shí)需要考慮法條目的與網(wǎng)絡(luò)言辭犯罪特征對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格限制；結(jié)合刑法第二百九十三條與第二百四十六條規(guī)定對(duì)“辱罵、恐嚇行為”的方式與對(duì)象進(jìn)行界定；文章羅列了散布行為與虛假信息之間的對(duì)象關(guān)聯(lián)，并重點(diǎn)研究了散布行為方式，區(qū)分了編造者、跟帖者、轉(zhuǎn)發(fā)者等人在不同情形下的法律責(zé)任；認(rèn)為《解釋》第五條第二款規(guī)定的“組織、指使行為”應(yīng)作擴(kuò)大解釋?zhuān)徊⑻接懥松⒉夹?/p>

4、為與起哄鬧事之間存在的因果關(guān)系、時(shí)間關(guān)系、空間關(guān)系。
　　第二部分，包括第六章和第七章，針對(duì)學(xué)界的爭(zhēng)議熱點(diǎn)——網(wǎng)絡(luò)空間與公共場(chǎng)所的關(guān)系，梳理不同學(xué)者的觀點(diǎn)，并最終基于概念核心要素、司法實(shí)踐等理由得出“網(wǎng)絡(luò)空間屬于公共場(chǎng)所”的結(jié)論；針對(duì)“網(wǎng)絡(luò)秩序與公共秩序的關(guān)系”，文章將學(xué)界對(duì)“網(wǎng)絡(luò)秩序”的含義之不同理解加以梳理，即“第一種是網(wǎng)絡(luò)虛擬空間自身存在的秩序，第二種是互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)秩序，第三種是人們利用信息網(wǎng)絡(luò)形成的現(xiàn)實(shí)秩序”，并得出“公共

5、秩序是現(xiàn)實(shí)生活秩序，第三種秩序可屬于公共秩序”的結(jié)論。在此基礎(chǔ)上，探討了判斷“情節(jié)惡劣、破壞社會(huì)秩序”、“公共秩序嚴(yán)重混亂”的方法與標(biāo)準(zhǔn)。
　　第三部分，即第八章，面對(duì)頻頻出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)言辭犯罪，傳統(tǒng)刑法應(yīng)該適度引入網(wǎng)絡(luò)空間，因?yàn)檠哉撟杂膳c社會(huì)基本安全之間的沖突是真實(shí)的。在治理過(guò)程中，國(guó)家要厘清網(wǎng)絡(luò)言辭犯罪的界限，不能因?yàn)橐徊糠秩说膮拹夯虿粷M(mǎn)情緒，用刑罰的方法處置言論人；尤其是對(duì)網(wǎng)絡(luò)言辭的主觀認(rèn)知內(nèi)容應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)推定，合理劃分犯罪圈，不可唯