間接否認(rèn)義務(wù)化研究.pdf

1、民事訴訟之間接否認(rèn)(亦稱附理由的否認(rèn)),主要是探討在民事訴訟過程中,非負(fù)證明責(zé)任之一造當(dāng)事人對他造當(dāng)事人之主張進(jìn)行否認(rèn)時(shí),不僅僅是為簡單之否認(rèn),同時(shí)還附加了一定的理由。那么,這樣一種做法是否應(yīng)適用于一般的民事糾紛中呢?也即,是否對于所有非負(fù)證明責(zé)任之當(dāng)事人,在對他造當(dāng)事人之主張進(jìn)行否認(rèn)時(shí)都應(yīng)當(dāng)附加理由呢?間接否認(rèn)是否應(yīng)當(dāng)作為非負(fù)舉證責(zé)任之當(dāng)事人的一項(xiàng)義務(wù)?關(guān)于此問題,在德國、日本以及我國臺(tái)灣地區(qū)的理論與實(shí)務(wù)界均有探討。其中,尤以德國為甚

2、,它不僅僅在理論上有大量探討,亦在立法中予以明確規(guī)定。
　　要展開對此問題之討論,關(guān)涉諸多方面。其不僅與民事訴訟之目的有關(guān),亦和誠實(shí)信用原則有關(guān),還涉及到辯論主義之相關(guān)理論問題。而最為困難者,莫過于間接否認(rèn)義務(wù)化與辯論主義基本理論之沖突的調(diào)和,包括:當(dāng)事人間接否認(rèn)義務(wù)化會(huì)否加重其負(fù)擔(dān)?間接否認(rèn)義務(wù)化會(huì)否與處分原則相抵觸?間接否認(rèn)義務(wù)化會(huì)否動(dòng)搖當(dāng)事人在訴訟中的主體地位,使其淪為訴訟中提供證據(jù)的工具?諸多問題值得探討。
　　我國

3、并沒有關(guān)于當(dāng)事人間接否認(rèn)義務(wù)化之規(guī)定,關(guān)于這一問題之探討亦是十分有限。雖司法實(shí)務(wù)界對當(dāng)事人僅為簡單之否認(rèn)給整個(gè)民事訴訟進(jìn)程帶來之消極影響亦有所認(rèn)識(shí),諸如訴訟遲延問題、爭點(diǎn)總結(jié)難問題、法庭證據(jù)調(diào)查效率低等問題。然我國理論與實(shí)務(wù)界似對將此作為一專門問題予以研究興趣不大。本文借由對德國、日本及我國臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于此問題之文獻(xiàn)、制度規(guī)定的研究,以及該制度在上述國家或地區(qū)之民事訴訟法上的定位分析,進(jìn)而嘗試將我國法律之特殊因素納入考量之。希望借由此,引

4、起大家對此種民事訴訟之重要制度的關(guān)注與重視,肯定其在限縮當(dāng)事人間爭點(diǎn)、幫助法院進(jìn)行充實(shí)有效的證據(jù)調(diào)查等方面之積極作用。
　　本文主要分為五個(gè)部分:
　　第一部分,是間接否認(rèn)基本情況的介紹。主要討論間接否認(rèn)之內(nèi)涵、其容易混淆的周邊概念及其功能,其中將重點(diǎn)討論間接否認(rèn)、抗辯與自認(rèn)之間的內(nèi)在聯(lián)系和區(qū)別。通過此部分的討論,厘清基本概念,為間接否認(rèn)義務(wù)化的展開奠定基礎(chǔ)。
　　第二部分,將展開對間接否認(rèn)義務(wù)化之確立依據(jù)的探討。此部

5、分主要介紹德國、日本及我國臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于該問題的理論與實(shí)踐以及其他關(guān)于間接否認(rèn)依據(jù)的探討。借此,對間接否認(rèn)在域外的實(shí)施情況及依據(jù)有所了解。
　　第三部分,在對間接否認(rèn)義務(wù)之域外適用情況有一個(gè)大致的了解之后將會(huì)談到間接否認(rèn)義務(wù)化的適用問題,包括間接否認(rèn)義務(wù)的法律定位、適用對象、適用前提、適用范圍。
　　第四部分,將重點(diǎn)分析間接否認(rèn)義務(wù)化過程中所面臨的一些難題,并對其進(jìn)行分析,以解開對間接否認(rèn)義務(wù)化所帶來之不利影響的疑慮。