間接證據(jù)機理之研究.pdf

1、在對證據(jù)類型進行劃分時，直接證據(jù)與間接證據(jù)的分類是其中一種古老而重要的分類方法。此種分類方法可追溯至千年以前，且其既存在于大陸法系又適用于英美法系。在司法實踐中，相比于直接證據(jù)對待證事實直接性的證明，間接證據(jù)及運用雖然更為瑣碎、復(fù)雜，卻是更為廣泛、大量地存在。如何有效構(gòu)建間接證據(jù)體系應(yīng)當(dāng)屬于民事證明領(lǐng)域中的重要議題，然而我國的理論界及實務(wù)界并未對此給予足夠重視。甚至連主流觀點對于間接證據(jù)界定及其與直接證據(jù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)均有一定偏差。故而構(gòu)建

2、間接證據(jù)理論的當(dāng)務(wù)之急應(yīng)首先對間接證據(jù)的概念進行明晰，對間接證據(jù)與直接證據(jù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)進行進一步的探討。在澄清間接證據(jù)概念的基礎(chǔ)上，對間接證據(jù)所具有的證據(jù)價值的觀念也應(yīng)該被進一步更新，間接證據(jù)的證明力真的低于直接證據(jù)嗎？實則不然。接下來的議題便為間接證據(jù)是如何被用于證明之中的。在對間接證據(jù)證明機理的研究中，需著眼于間接證據(jù)與其他民事證據(jù)制度的關(guān)系，如間接證據(jù)與關(guān)聯(lián)性、與經(jīng)驗法則、與邏輯推理以及與蓋然性計算的關(guān)系，最終構(gòu)建間接證明體系模型使

3、得間接證據(jù)理論的運用更加清晰明確。
　　本文分為四個大章節(jié)，第一章節(jié)開篇探討我國間接證據(jù)界定的問題?，F(xiàn)行法律條文中并未有對間接證據(jù)概念的闡述，而主要學(xué)說的界定卻顯得問題重重。表面上看是用詞的不準(zhǔn)確導(dǎo)致的，然而深層緣由是劃分標(biāo)準(zhǔn)采用的是類英美法系的按推理方式進行劃分而非大陸法系的對象劃分；第二章承接上文提出的問題，分析比較法視野下間接證據(jù)的界定與新探。分別介紹大陸法系和英美法系的界定后，提出我國間接證據(jù)界定應(yīng)以證明對象取代證明方式作