論我國非法證據(jù)排除之檢察適用研究.pdf

1、獨(dú)創(chuàng)性：聲明本人聲明所呈交的學(xué)位論文是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工怍及取搿的研究成果。據(jù)我所知，除了文中特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表或撰芻過蜥究黼也不飴為獲喇緲孕舭教覦構(gòu)的學(xué)位或證書而使用過的材料。與我一同工作的同志對(duì)本研究所做的任何貢獻(xiàn)均已在論文中作了明確的說明并表示謝意。粼黼始物輜柳期：加‘t年7月／6日學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書本學(xué)位論文作者完全了螂有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，有權(quán)保留并向國家有關(guān)部門或機(jī)構(gòu)

2、送交論文的復(fù)印件和磁盤，允許論文被查閱和借鬩。本人授冬妻厲辮爭以將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行檢索，可以采用影印、縮印或掃描等復(fù)制手段保存、匯編學(xué)位論文c(保密的學(xué)位論文在解密后適用本授權(quán)書)篡粥Ik／導(dǎo)師簽名：嚌而延秫勺，簽字日期：ZDlL年叼月／侈日桃舶巾邛名手梯呻者勱睹為、叉期、Ftfl且爭r^iE一學(xué)簽摘要非法證據(jù)排除規(guī)則是刑事證據(jù)制度的重要組成部分，當(dāng)今世界各國對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的適用不盡一致，特別是在條件和范圍

3、上存在明顯差異，這與各國的刑事司法制度所擔(dān)負(fù)的使命有著密切關(guān)系。非法證據(jù)排除規(guī)則雖然自產(chǎn)生以來就一路伴隨著爭論，但其獨(dú)特的價(jià)值功能卻決定了其存在的天然合理性。非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值功能主要包括兩個(gè)方面：內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值。前者是指該規(guī)則的自身優(yōu)良品質(zhì)、內(nèi)在正當(dāng)性，它包括規(guī)則對(duì)證據(jù)制度的貢獻(xiàn)、對(duì)社會(huì)成員人權(quán)的平等尊重等；后者是指該規(guī)則所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)，它包括對(duì)憲法的補(bǔ)充功能、維護(hù)實(shí)體公正、程序公正的平衡、維護(hù)個(gè)人權(quán)利和國家權(quán)力之間的平衡

4、等。價(jià)值功能是非法證據(jù)排除規(guī)則存在并不斷發(fā)展的終極意義所在。我國刑訴法和相關(guān)司法解釋中有關(guān)于非法證據(jù)的排除規(guī)定，但均是禁止性規(guī)范，缺乏具體的操作程序，司法實(shí)踐中就鮮有非法證據(jù)被排除現(xiàn)象發(fā)生。《關(guān)于辦理刑事案件非法證據(jù)排除若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《非法證據(jù)排除規(guī)定》)的出臺(tái)，標(biāo)志著非法證據(jù)排除規(guī)則真正意義上在我國確立。該規(guī)定界定了我國非法證據(jù)的內(nèi)涵與外延，明確了偵查人員出庭作證以及證據(jù)合法性調(diào)查的證明標(biāo)準(zhǔn)等重要問題。與傳統(tǒng)的非法證據(jù)排除

5、規(guī)則相比，其創(chuàng)新之處表現(xiàn)在：一是言詞證據(jù)排除范圍不限于犯罪嫌疑人、被告人的口供，還包括以暴力威脅等非法方法取得的證人證言、被害人陳述等言詞證據(jù)：二是證據(jù)合法性審查不限于在庭審活動(dòng)中，還延伸到審前階段的審查逮捕、審查起訴環(huán)節(jié)。這些創(chuàng)新之處，對(duì)世界范圍內(nèi)非法證據(jù)排除規(guī)則的理論與實(shí)踐發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)?！斗欠ㄗC據(jù)排除規(guī)定》w賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除的法定職權(quán)，與我國檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督者的角色定位相適應(yīng)。筆者對(duì)檢察環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)的程序進(jìn)

6、行了構(gòu)建：一是檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)的法理依據(jù)探析。檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)是由檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)定位、檢察官客觀公正義務(wù)和檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)互相制約原則決定的；二是檢察環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)實(shí)踐考量。雖然檢察機(jī)關(guān)排①2012年3月14日，第十一次全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議表決通過《關(guān)于修改刑事訴訟法的決定》，修改后《刑事訴訟法》吸收了《非法證據(jù)排除規(guī)定》的內(nèi)容，雖然在某些法律規(guī)定上進(jìn)行了些許調(diào)整，但對(duì)檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)的主要意旨沒有變化，所以