當事人證據(jù)收集權之程序保障.pdf

1、近年來，隨著我國民事司法改革的深入，民事訴訟當事人的證明責任逐漸被強化，但是我國民事訴訟法及相關法律、司法解釋僅僅確認了當事人具有收集證據(jù)的權利，卻沒有為該權利提供完善的程序保障。程序保障的缺失一方面導致當事人證據(jù)收集權的虛化，影響案件事實的認定，另一方面迫使法官只能主動收集證據(jù)，既增加了法官的負擔，又不利于實現(xiàn)案件實體公正。因此，為了改變這一局面，切實保護當事人訴訟權利的實現(xiàn)，應當在法律中設置當事人收集證據(jù)的具體程序，同時，嚴格規(guī)范法

2、官的取證行為，以實現(xiàn)法官的輔助功能和訴訟的公正與效益。本文以研究當事人證據(jù)收集權的程序保障為主題，通過運用分析、比較和理論聯(lián)系實際的方法，從當事人證據(jù)收集權程序保障的價值分析出發(fā)，比較和借鑒國外當事人證據(jù)收集制度，并對我國當事人證據(jù)收集權程序保障的現(xiàn)狀進行分析，提出完善我國當事人證據(jù)收集權程序保障的具體建議。
　　本文除引言之外，正文共分為四個部分，約三萬字。
　　第一部分，當事人證據(jù)收集權程序保障的價值分析。首先，保障當事

3、人證據(jù)收集權有利于實現(xiàn)“武器平等”原則。保障當事人證據(jù)收集權能夠緩和證據(jù)分布不均的現(xiàn)象，促使當事人掌握平等的攻擊防御“武器”。其次，保障當事人證據(jù)收集權有利于提高當事人的訴訟主體地位。當事人在民事訴訟中居于主體地位，對這種主體地位進行保障能夠提高程序的正當性。為當事人證據(jù)收集權提供程序保障，使當事人獲得“適時、適式提出資料、陳述意見或為辯論之機會”，從而避免當事人成為受支配的客體。再次，保障當事人證據(jù)收集權有利于提高訴訟效益。原因在于：

4、保障當事人證據(jù)收集權有利于提高裁判的可接受和促使保證法官集中精力審理案件，同時迅速解決糾紛和充實集中審理。
　　第二部分，域外當事人證據(jù)收集權程序保障的比較考察。兩大法系國家都十分重視對當事人證據(jù)收集權進行保障，設置了具體的保障程序。美國通過證據(jù)開示制度來保障當事人的證據(jù)收集權，德國者設置了資訊請求權制度和文書提出命令制度，而日本在借鑒美國和德國法律制度的情況下，建立了當事人照會制度和文書提出命令制度。通過對比這些國家的相關制度，

5、發(fā)現(xiàn)它們的主要區(qū)別在于：第一，證據(jù)收集制度的種類和范圍不同；第二，法官在程序中的職能不同；第三，違反證據(jù)提供義務的制裁不同。繼而，我們可以得出對我國的啟示：第一，轉(zhuǎn)變訴訟理念，重視當事人在證據(jù)收集中的主導地位。第二，設置完善的體系保障當事人的證據(jù)收集權。
　　第三部分，我國當事人證據(jù)收集權程序保障的現(xiàn)狀分析。我國民事訴訟法及相關法律和司法解釋確認了當事人的證據(jù)收集權，并且規(guī)定了具體的保障規(guī)則。然而，從立法上看，我國對于保障當事人證

6、據(jù)收集權的立法簡單，程序保障單薄；從實踐上看，法官的取證行為不夠規(guī)范，侵害了當事人的證據(jù)收集權。
　　第四部分，我國當事人證據(jù)收集權程序保障的完善。這一部分針對第三部分提出的問題，綜合分析論證。首先，提出完善我國當事人證據(jù)收集權的程序保障的必要性。完善當事人證據(jù)收集權程序保障是完善證據(jù)制度體系的需要，是規(guī)范當事人證據(jù)收集行為的需要，是保證法官中立的審判地位的需要。其次，提出完善我國當事人證據(jù)收集權的程序保障的具體建議。第一，從總體