“無(wú)根素”生產(chǎn)豆芽行為刑事定性研究——以鄧某某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案為例.pdf

1、豆芽是百姓日常喜食的菜肴之一。近年來(lái)披露的“毒豆芽”案公眾關(guān)注度高，涉及面廣，司法實(shí)踐中爭(zhēng)議之聲四起。本文擬以“鄧某某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案為例，通過(guò)梳理本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，分析解決利用“無(wú)根素”生產(chǎn)豆芽行為的刑事定性問(wèn)題，以期通過(guò)個(gè)案的剖析，對(duì)司法實(shí)踐中同類案件的處理有所幫助。
　　全文分為四個(gè)部分：
　　第一部分：案件的基本情況。具體從四個(gè)方面展開(kāi)：一、案由，即鄧某某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案。二、案件情況，詳細(xì)介紹了鄧

2、某某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案的基本內(nèi)容。三、分歧意見(jiàn)，主要集中在鄧某某利于“無(wú)根素”生產(chǎn)豆芽行為的刑事定性上，有觀點(diǎn)認(rèn)為鄧某某的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，有觀點(diǎn)主張鄧某某的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的，也有堅(jiān)持認(rèn)為鄧某某的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的，還有主張鄧某某的行為無(wú)罪的。四、爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有兩點(diǎn)：第一、豆芽的法律定性，豆芽生產(chǎn)制發(fā)行為的刑法定性；第二、無(wú)根素類物質(zhì)的法律屬性及危害。

3、>　　第二部分：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題評(píng)析。該部分是全文的重點(diǎn)，著重對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了梳理和探討。在本案中要對(duì)鄧某某的行為進(jìn)行法律評(píng)價(jià)需要解決兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：首先，豆芽是否屬于食用農(nóng)產(chǎn)品，豆芽生產(chǎn)制發(fā)行為是否是食用農(nóng)產(chǎn)品種植；其次，無(wú)根素類物質(zhì)是否屬于禁用農(nóng)藥，其危害程度多大。本文重點(diǎn)對(duì)《中華人民共和國(guó)刑法》，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《農(nóng)藥管理?xiàng)l例

4、》、《中華人民共和國(guó)食品安全法》等法律法規(guī)及食品安全監(jiān)管部門(mén)規(guī)范性文件等進(jìn)行了分析，并得出下列結(jié)論：首先，豆芽的法律定性是食用農(nóng)產(chǎn)品；其次，豆芽生產(chǎn)制發(fā)行為的刑法定性為食用農(nóng)產(chǎn)品的種植；再次，無(wú)根素類物質(zhì)不是禁用農(nóng)藥，屬于超范圍使用的低毒農(nóng)藥；最后，利于無(wú)根素類物質(zhì)生產(chǎn)豆芽的行為無(wú)證據(jù)證明“足以對(duì)人體造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾病”等危害。
　　第三部分：本案的分析及結(jié)論。通過(guò)對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題的分析，筆者得出鄧某某利用“無(wú)

5、根素”生產(chǎn)豆芽的行為不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，也不構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪及其他刑事犯罪，本案無(wú)罪。
　　第四部分：本案的研究啟示。通過(guò)對(duì)本案的研究分析，筆者認(rèn)為對(duì)于危害食品安全刑事犯罪的定性，應(yīng)當(dāng)依照刑法和司法解釋的規(guī)定，結(jié)合案情具體分析危害食品安全行為的刑事定性。在遇到爭(zhēng)議問(wèn)題時(shí)，要準(zhǔn)確把握危害食品安全刑事犯罪各罪名之間的界限，在行為定性上要正確處理兩法銜接與司法獨(dú)立的關(guān)系，同時(shí)，再次