論我國保證期間制度的困境與出路.pdf

1、保證期間的定性問題一直是中國擔(dān)保法理論界的熱點,也是難點問題。本文通過分析中國保證期間制度相關(guān)規(guī)定以及適用狀況,提出現(xiàn)有制度矛盾的根源在于保證期間定性問題。再通過比較分析保證期間與訴訟時效以及除斥期間的異同,提出保證期間就是獨立期間的觀點。基于新的定性,通過對大陸法系主要國家的先進的制度模式的比較和分析,指出中國的保證期間制度應(yīng)該博采眾長,進行制度的大膽重構(gòu),從而使得中國的保證期間制度日趨合理、完善。具體而言,分為如下四個部分:

2、　　第一部分為保證期間的概述及中國保證期間制度的現(xiàn)狀。在保證期間概述的部分主要對于保證期間的內(nèi)涵進行討論。通過綜合分析對比目前主流的定義方式,本文認為保證期間的定義應(yīng)為保證人能夠容許債權(quán)人怠于行使權(quán)力的最長期間。在對于中國保證期間制度現(xiàn)狀的介紹中,本文根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定,將中國現(xiàn)有的保證期間形式分成定期保證、不定期保證、約定的保證期間不規(guī)范和約定的保證期間不確定四種情況分別論述。
　　第二部分為中國保證期間制度的困境及其原因。針對

3、當(dāng)下中國保證期間制度的現(xiàn)狀,本文列舉并論述了"保證期間"、"確定保證范圍的期間"與"保證責(zé)任期限"的混同問題,法定保證期間和約定保證期間共存問題,債權(quán)人主張權(quán)利的對象既有債務(wù)人也有保證人問題,保證期間、主債務(wù)訴訟時效與保證債務(wù)訴訟時效的復(fù)雜關(guān)系,以及保證期間可否中斷的矛盾規(guī)定。通過對上述問題的分析,本文認為造成這些問題的根源在于對保證期間的定性的不明確。
　　第三部分為保證期間的定性及中國保證期間制度的出路。在保證期間定性的部分通

4、過比較分析訴訟時效說、除斥期間說和獨立期間說三種國內(nèi)學(xué)者的主流學(xué)說,肯定保證期間應(yīng)該認定為獨立期間的觀點,同時提出保證期間不可認定為失權(quán)期間的理由?；诒ＷC期間性質(zhì)的界定,進一步引出保證期間制度出路的問題。分別駁斥了改革派和批判派的主張,提出制度重構(gòu)才是中國保證期間制度擺脫困境的有效途徑。
　　第四部分為各國保證期間立法模式評介和中國保證期間制度的重構(gòu)。在認識到制度重構(gòu)的必要性后,介紹、簡評以意大利為代表的保證期間完全法定主義,以