保證期間制度的重構.pdf

1、本文旨在重構我國法律上的保證期間制度。第一章首先考察了我國法律上保證期間制度的變遷，考察的范圍涉及到《擔保法》制定前的司法解釋、《擔保法》、《擔保法解釋》和民法典草案，目的是展示保證期間制度的變化及其中的混亂，并為后面的重構工作奠定基礎。 在第二章中，本文探討了保證期間的性質，分別檢討了訴訟時效說、除斥期間說、失權期間說和解除條件的構成要素說。每種學說均有其優(yōu)點，也有其不足，但本章的重點是批判失權期間說，重新捍衛(wèi)除斥期間說。本文

2、認為，失權期間說所采用的失權期間這個概念，內涵不清、外延不明，其論證失權期間說所依據(jù)的理論和實例均不能成立，用失權期間定性保證期間，其結果只能是暫時擱置問題的爭議，并不能實質性解決問題。在四種學說中，最具解釋力和說服力的，仍然是除斥期間說，針對除斥期間說的各種異議，在現(xiàn)有學說框架內，均能合理地化解。因此，我國保證期間制度的重構應該以除斥期間說為基礎。 在確定了保證期間的性質后，本文第三章首先從比較法的角度考察了保證期間的制度模式

3、，通過檢討“法無明文規(guī)定”模式、“約定+無限期”模式、“法定”模式、“約定+法定”模式、“約定+催告”模式的優(yōu)劣，提出我國的保證期間制度應采取“約定+催告”模式，這種模式既體現(xiàn)了契約自由原則，又充分地平衡和保護了各方當事人的利益。在確定了保證期間的性質和應該采取的制度模式后，分別重構了保證期間的七項具體制度，即保證期間與保證債務范圍的確定，保證期間的起算點，保證期間是否存在中斷、中止的情形，保證債務請求權的訴訟時效，保證人的催告權，保證