醉酒人犯罪刑事責任研究.pdf

1、醉酒問題在我國是一個很嚴重的社會問題，醉酒與犯罪也有著密切的關系，我國現(xiàn)在每年因醉酒而犯罪的人數(shù)日趨上升。但是我國刑法關于醉酒犯罪的問題僅在第18條第4款簡單規(guī)定，“醉酒的人犯罪應負刑事責任。”這一規(guī)定過于簡單概括，也沒有相應的司法解釋予以具體說明。另外有關醉酒人犯罪刑事責任的承擔，我國刑法理論界也存有很大爭議。立法上的不完善及理論上的不成熟給司法實踐也帶來了嚴重問題。因此，對醉酒人犯罪的刑事責任從理論上進行剖析，并結合國內外有關立法實

2、踐來進一步完善我國相關規(guī)定，無論是對立法還是司法都具有重要的現(xiàn)實意義。
　　 本文除引言和結論外共分為以下四個部分：
　　 第一部分主要討論了醉酒人承擔刑事責任的基本情況，從對醉酒基本概況的討論開始。從醫(yī)學上看，醉酒分為生理醉酒、病理醉酒和復雜醉酒。希望通過掌握醉酒的基本分類及醉酒人在臨床上的表現(xiàn)，來對醉酒人的生理原因及醉酒后的表現(xiàn)有一個詳細的了解，從而為科學認定醉酒人的刑事責任奠定基礎。醉酒犯罪的特殊性在于行為人實施犯

3、罪行為時處于限制刑事責任能力或無刑事責任能力，但立法卻規(guī)定要醉酒人承擔完全的刑事責任，既不能減輕也不能免除處罰，這無疑與現(xiàn)代“責任與行為同時存在”原則相違背。因此本部分通過對醉酒人的歷史發(fā)展以及國內外有關醉酒的立法規(guī)定，試圖尋找醉酒人應承擔刑事責任的理論根據(jù)及現(xiàn)實意義。無論是從刑罰的正義目的還是防衛(wèi)社會的刑事政策的需要來說，醉酒人酒后實施犯罪行為都應承擔責任。因此為醉酒人承擔刑事責任提供一個既不違背現(xiàn)代責任主義，又符合現(xiàn)實需要的理論依據(jù)

4、，成為研究醉酒人犯罪問題的核心。
　　 第二部分主要討論了醉酒人承擔刑事責任的理論根據(jù)。本部分在第一部分的基礎上來探討在理論上讓醉酒人承擔刑事責任的理論根據(jù)。由于行為人酒后在酒精刺激作用下，大腦意識在一定程度上會受到某些障礙，出現(xiàn)辨認和控制能力受到限制的狀況，若嚴格按照我國刑法犯罪構成理論和主客觀相一致原則，醉酒人應從輕或減輕刑事處罰，這無疑將放縱酒后犯罪者。為解決醉酒犯罪的刑事責任承擔與現(xiàn)有刑法理論的沖突問題，中外刑法理論學者

5、另辟蹊徑，提出了社會責任說、嚴格責任說、預先故意說、原因自由行為說等學說，來為醉酒人犯罪承擔刑事責任提供理論上的支撐。尤其是原因自由行為說，開創(chuàng)性的把醉酒犯罪行為分為原因行為和實行行為進行研究。但是對原因自由行為的應受處罰性也曾受到嚴重的質疑，為此理論界形成了“可罰說”與“不可罰說”的激烈爭論。雖然現(xiàn)在“可罰說”已占據(jù)支配地位，為大多數(shù)國家所接受，但就“可罰說”的理論依據(jù)在學界也眾說紛紜，主要是圍繞對責任主義是嚴格堅持還是進行修正來展開

6、討論。筆者通過詳細分析原因自由行為可罰性的理論依據(jù)，認為原因自由行為是現(xiàn)代責任主義的一個例外，對原因自由行為的處罰更多是防衛(wèi)社會的刑事政策的需要及刑罰功利主義的表現(xiàn)。從而也論證了醉酒犯罪應受處罰的合理性，在理論上為醉酒人刑事責任的承擔提供了理論上的支撐。
　　 第三部分主要討論了各類醉酒人刑事責任的認定。這部分既討論了醉酒人酒后實施違法行為的“罪”的問題，即行為人酒后犯罪應否承擔刑事責任，也討論了醉酒人犯罪的“刑”的問題，即行為

7、人酒后應承擔多大程度的刑事責任。根據(jù)“無犯意則無犯人”這句古老的刑法格言，若行為人在實施犯罪時不具有犯意，則其行為就不構成犯罪，也就不能要求行為人承擔刑事責任。所以認定醉酒人是否應承擔刑事責任，就需要首先弄清醉酒人在實施犯罪時所具備的主觀過錯。該部分首先對刑事責任能力性質做一個簡要的闡述，然后從醉酒人的主觀過錯及醉酒前是否有犯罪故意，來分別討論醉酒人應否承擔刑事責任以及能否從輕、減輕抑或加重處罰。筆者從自愿醉酒、非自愿醉酒及病理性醉酒和

8、復雜性醉酒幾個方面對醉酒人刑事責任的認定做一個詳細的陳述。由于司法實踐中通說認為病理醉酒屬于精神障礙范疇，且病理醉酒與復雜性醉酒在現(xiàn)實生活中并不常見，故文章只是給予簡單介紹。
　　 第四部分主要對我國醉酒的現(xiàn)行規(guī)定予以反思，并通過對國內外有關規(guī)定的借鑒來完善我國醉酒人刑事責任的承擔。筆者認為原因自由行為作為一個舶來品，在世界各國雖有很多立法模式，但是要盲目引入到我國立法中，其在立法上的必要性有多大?如何與我國現(xiàn)有刑法體系相融合?