國際商事仲裁司法審查在歐盟的新發(fā)展.pdf

1、本文探究在歐盟法的直接和間接影響下，歐盟國家的國際商事仲裁司法審查制度的新發(fā)展。第一章對廣義的國際商事仲裁司法審查概念進行界定，即認為司法審查既包括仲裁裁決作出后，法院在撤銷、承認、執(zhí)行仲裁裁決的過程中對仲裁裁決的程序性和實體性方面所進行的審查，具體表現(xiàn)為《紐約公約》項下拒絕承認和執(zhí)行仲裁裁決的各項理由，也包括仲裁程序開始前和進行中，法院對仲裁程序的司法介入，并分析了歐盟法對仲裁司法審查程序的介入。
　　第二章圍繞《布魯塞爾條例》

2、與仲裁司法審查的關系而展開。由于歐盟國家間缺乏統(tǒng)一的仲裁司法審查管轄權規(guī)則，因而當事人有機會利用平行訴訟程序拖延仲裁。這種情況出現(xiàn)的原因是，歐盟國家的國際商事仲裁通過《紐約公約》、國際民商事訴訟通過《布魯塞爾條例》解決的“雙軌制”。以英國為代表的歐盟成員國通過禁訴令等方式，單方面采取的維護本國仲裁協(xié)議效力的措施，這一做法被歐洲法院在West Tankers案中判定違反歐盟法，導致仲裁協(xié)議效力的保障遭到弱化。歐盟《布魯塞爾條例》修訂過程中

3、，就改善仲裁與訴訟程序關系的相關問題有過反復。最終的結果擴大了《條例》仲裁除外條款的規(guī)定，加強了對仲裁協(xié)議效力的保障。
　　第三章討論歐盟競爭法對歐盟國家國際商事仲裁司法審查的影響。歐盟法主要通過成員國的立法和司法活動間接對私主體發(fā)生作用，因此成員國法院在對仲裁裁決司法審查時，負有正確實施歐盟法的義務。根據(jù)歐洲法院的判例，歐盟成員國的法院必須將歐盟的競爭法規(guī)則視為本國公共政策的一部分，并在仲裁裁決違背歐盟競爭法規(guī)則的情況下，以違反

4、公共政策為由拒絕執(zhí)行這份裁決。歐盟一些成員國的法院闡發(fā)了認定違反競爭法的仲裁裁決違反公共政策的具體標準。歐洲法院對“歐盟公共政策”概念的闡發(fā)將對歐盟國家的國際商事仲裁制度產(chǎn)生持續(xù)影響。
　　第四章首先討論《布魯塞爾條例》修訂過程中提出的多個方案，對于我國內(nèi)地（大陸）與香港、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)通過協(xié)議安排，構建統(tǒng)一的區(qū)際仲裁司法審查管轄權制度，防止仲裁與訴訟平行程序的發(fā)生，所具有的借鑒意義。其次討論了可能被卷入歐洲仲裁程序的中