國家現(xiàn)代五項女隊不同奧運準備期同一階段訓練效果對比研究.pdf

1、奧運周期第一年（準備期）冬訓是四年奧運周期的開始，對運動員建立新的適應與平衡，保障前后大周期訓練過程的有效銜接，有極其重要的意義。本研究采用文獻資料法、專家訪談法、數(shù)理統(tǒng)計及對比分析法對倫敦奧運周期第一年2009年與里約奧運周期第一年2013年兩次冬訓的訓練效果進行對比分析，并結合訓練安排進行深入討論。期望通過對兩次冬訓效果的評價及對比分析，總結現(xiàn)代五項奧運準備期第一年冬訓的成功經(jīng)驗及不足，以期為下一屆奧運會第一年冬訓（準備期）更科學地

2、安排訓練，提高訓練效果提供參考。
　　結果：（1）2009年冬訓121.8小時，2013年冬訓140.4小時，體能訓練時間基本相同。2009年冬訓，最大攝氧量、耐乳酸及乳酸峰值強度較2013年高29.3％，低強度有氧訓練較2013年多0.04%。無氧閾強度訓練，較2013年冬訓少34%。（2）兩年冬訓通氣無氧閾攝氧量、相對通氣無氧閾攝氧量有非常顯著性差異（P＜0.01＝0.00）。2009年通氣無氧閾時間有非常顯著性差異（P＜0.

3、01＝0.00）跑步時間有顯著性差異（P＜0.05＝0.016），最大心率、相對峰值功率、相對平均功率、功率下降率無顯著性差異；2013年通氣無氧閾時間、跑步時間、最大心率下降，相對峰值功率、相對平均功率和功率下降率無顯著性差異。
　?。?）兩年冬訓相比，通氣無氧閾攝氧量、通氣無氧閾時間、通氣無氧閾攝氧量有顯著性差異（P＜0.01＝0.00）；跑步時間、相對峰值功率，有顯著性差異（P＜0.05＝0.19）；最大心率、功率下降率、相

4、對平均功率無顯著性差異。
　?。?）游泳耗時無顯著性差異，跑射聯(lián)項在2013年冬訓未發(fā)生顯著性變化但在2009年冬訓發(fā)生顯著性差異（P＜0.05＝0.04）。
　　結論：（1）兩次冬訓目標均為提高運動員有氧和無氧能力。兩次冬訓體能性項目課時比重基本相同。2009年冬訓總時間少于2013年，受場地、高原環(huán)境影響，訓練安排較為單一，主要采用中高強度訓練課輔以中低強度有氧恢復訓練方式。（2）兩次冬訓在提高有氧能力、游泳、跑射聯(lián)項成