論暫予監(jiān)外執(zhí)行不計入執(zhí)行刑期的檢察監(jiān)督.pdf

1、檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法履行法律監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督刑罰執(zhí)行順利實(shí)施。目前我國的刑罰執(zhí)行監(jiān)督還存在不足，尤其是暫予監(jiān)外執(zhí)行不計入執(zhí)行刑期檢察監(jiān)督方面存在立法粗疏、監(jiān)督手段單一等問題。
　　《刑事訴訟法》規(guī)定了不計入執(zhí)行刑期的兩種特殊情況，但錯過了“原實(shí)施機(jī)關(guān)不及時收監(jiān)，讓罪犯監(jiān)外滯留的時間如何計入執(zhí)行刑期的問題”這種情況。另外，最高人民檢察院刑事訴訟規(guī)則的規(guī)定，執(zhí)行機(jī)關(guān)對檢察機(jī)關(guān)糾正通知如有異議，應(yīng)在收到通知之后的期間內(nèi)，請求復(fù)

2、議。檢察機(jī)關(guān)可以作出糾正通知，撤銷決定。檢察機(jī)關(guān)未撤銷決定的，被監(jiān)督方可以向上級檢察機(jī)關(guān)要求復(fù)核，獲得最終結(jié)果。然而，這一規(guī)定只是被監(jiān)督機(jī)關(guān)的程序性救濟(jì)，如果被監(jiān)督機(jī)關(guān)忽視或拒絕糾正違法，則監(jiān)督權(quán)無法獲得救濟(jì)，由于法律規(guī)定缺乏可操作性，造成監(jiān)督機(jī)關(guān)的糾錯缺乏強(qiáng)制力，致使監(jiān)督效果差強(qiáng)人意。
　　《最高人民法院關(guān)于罪犯因漏罪、新罪數(shù)罪并罰時原減刑裁定應(yīng)如何處理的意見》（最高法的2012年44號文件）中，“罪犯被裁定減刑后，因被發(fā)現(xiàn)漏罪

3、或者又犯新罪而依法進(jìn)行數(shù)罪并罰時，經(jīng)減刑裁定減去的刑期不計入已經(jīng)執(zhí)行的刑期”的規(guī)定也存在重大缺陷，導(dǎo)致刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督法律依據(jù)互相沖突。
　　本文運(yùn)用比較和實(shí)證的分析方法，通過分析不當(dāng)暫予監(jiān)外執(zhí)行的案例，圍繞我國暫予監(jiān)外執(zhí)行不計入執(zhí)行刑期暫予監(jiān)外執(zhí)行實(shí)務(wù)，從檢察監(jiān)督的概念、特征、現(xiàn)狀來推論，對相關(guān)法律解釋提出學(xué)術(shù)爭鳴，針對上述法律缺陷，建議:一是制定規(guī)定或以新規(guī)定補(bǔ)充完善，未及時收監(jiān)不計入執(zhí)行刑期;二是廢止最高法的2012年44號