高校教師權(quán)利的行政法律救濟(jì)研究.pdf

1、德國(guó)19世紀(jì)著名的法學(xué)家魯?shù)婪颉ゑT·耶林在其代表作《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》中曾寫道:無(wú)論個(gè)人的權(quán)利,還是民族的權(quán)利,大凡一切權(quán)利都面臨著被侵害、被抑制的危險(xiǎn)。為權(quán)利而斗爭(zhēng)是權(quán)利人對(duì)自己的義務(wù),主張權(quán)利是對(duì)社會(huì)的義務(wù)。[1]從古至今,中國(guó)傳統(tǒng)文化一向重視權(quán)力,忽視權(quán)利。在當(dāng)今法治建設(shè)不斷向前推進(jìn)的時(shí)代,在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的大背景下,以人為本,重視人的全面發(fā)展,重視人的權(quán)利保障已成為時(shí)代主旋律。
　　 高校自治是現(xiàn)代大學(xué)制度的核心和支撐

2、點(diǎn),但須在法治的框架下進(jìn)行。高校法治強(qiáng)調(diào)以法律規(guī)范高校的管理,實(shí)現(xiàn)依法治校、科學(xué)治校、民主治校,制約權(quán)力,保障權(quán)利。但是目前,作為高校的重要主體——教師[2],其權(quán)利意識(shí)還有待提升,應(yīng)有的權(quán)利至今還沒(méi)有得到廣泛關(guān)注,難以得到有效維護(hù)。對(duì)高校教師的身份關(guān)系和法律地位、其權(quán)利的性質(zhì)和內(nèi)涵、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的界限等問(wèn)題,學(xué)界認(rèn)識(shí)尚未統(tǒng)一,影響其權(quán)利救濟(jì)的途徑和方式。
　　 在現(xiàn)行法律體系下,高校教師權(quán)利救濟(jì)主要有憲法救濟(jì)、民事救濟(jì)、

3、行政救濟(jì)、刑事救濟(jì)四種途徑。本文主要關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)生活中問(wèn)題較多的行政法律救濟(jì),圍繞.現(xiàn)有救濟(jì)方式的充分實(shí)現(xiàn)和具體操作進(jìn)行研究,分析目前制度運(yùn)行中存在的缺陷,提出完善高校教師行政法律救濟(jì)的對(duì)策措施。
　　 筆者認(rèn)為,任何一種糾紛解決方式都有利有弊,單一的救濟(jì)方式無(wú)法滿足社會(huì)的客觀需要和主體的利益需求,因此應(yīng)當(dāng)拓展高校教師的救濟(jì)渠道,給予其更多的選擇權(quán)。高校管理具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)專業(yè)性和民主自治性,不宜將所有的糾紛全部交給司法機(jī)關(guān)審查,

4、而目前教育領(lǐng)域內(nèi)適用教師職業(yè)權(quán)利糾紛的行政非訴訟救濟(jì)主要只有教育行政申訴這一途徑;教育仲裁雖有原則規(guī)定,但尚難有實(shí)際操作;行政復(fù)議也有受案范圍的相關(guān)限制。因此,應(yīng)當(dāng)構(gòu)建、完善由行政調(diào)解制度、行政申訴制度、行政仲裁(或裁決)制度及行政復(fù)議制度組成的教師權(quán)利糾紛的非訴訟解決機(jī)制體系,并與訴訟相互協(xié)調(diào)配合。教師可以根據(jù)救濟(jì)成本、救濟(jì)效果以及對(duì)裁決機(jī)構(gòu)的信賴等,從自身的實(shí)際利益出發(fā)合理選擇糾紛解決方式。行政調(diào)解、行政申訴、行政仲裁(或裁決)、行