商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)資本計(jì)量研究.pdf

1、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響在2008年的次貸危機(jī)（例如貝爾斯登和雷曼兄弟的失?。┖?998年美國(guó)對(duì)沖基金事件中都顯而易見(jiàn)。金融危機(jī)暴露了許多銀行，包括美國(guó)的大型銀行機(jī)構(gòu)持有的可用流動(dòng)性資產(chǎn)不足，同時(shí)也反映出這些銀行現(xiàn)有資本要求的顯著缺點(diǎn)。當(dāng)銀行的無(wú)擔(dān)保借款能力受到嚴(yán)重限制時(shí)，銀行可能會(huì)出現(xiàn)重大的價(jià)值損失，甚至違約，并且需要在非流動(dòng)的二級(jí)市場(chǎng)上通過(guò)其資產(chǎn)組合在短期內(nèi)產(chǎn)生現(xiàn)金。針對(duì)2008年金融危機(jī)中大型銀行機(jī)構(gòu)流動(dòng)性不足的問(wèn)題，巴塞爾委員會(huì)在巴塞爾

2、協(xié)議中補(bǔ)充了兩個(gè)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)：流動(dòng)性覆蓋率（LCR）和凈穩(wěn)定融資比率（NSFR）。LCR旨在確保銀行擁有足夠的高質(zhì)量流動(dòng)資產(chǎn)，以保證其能在持續(xù)一個(gè)月的嚴(yán)重壓力情況下生存，進(jìn)而得到短期恢復(fù)。NSFR則根據(jù)所需的穩(wěn)定資金數(shù)額設(shè)定穩(wěn)定資金的可用數(shù)額，避免銀行對(duì)短期批發(fā)融資的過(guò)度依賴。很顯然，巴塞爾委員會(huì)未將銀行的資本充足率和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)度量結(jié)合在一個(gè)概念框架中。這樣做的主要原因是認(rèn)為這兩者不能很好地融合。原因在于：首先資本充足率的設(shè)置是靜態(tài)的，不能

3、很好對(duì)應(yīng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)特征和其他動(dòng)態(tài)因素；其次，雖然一家銀行能夠承受流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力與其資本及能夠吸收損失的金額相關(guān)，資本充足的銀行在危機(jī)時(shí)期也可能沒(méi)有足夠的流動(dòng)性資產(chǎn)可供出售。但是由于資本要求和經(jīng)濟(jì)資本在銀行內(nèi)是重要的管理控制工具，同時(shí)也是金融世界的信號(hào)工具，因此有必要針對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的某些概念調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)資本充足率框架，將這兩個(gè)概念結(jié)合在一起進(jìn)行研究。
　　本研究在Acerbi和Scandolo（2008）等人觀點(diǎn)的啟發(fā)下，提供一

4、個(gè)數(shù)學(xué)框架將經(jīng)濟(jì)資本引入對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的度量中。通過(guò)使用流動(dòng)性成本的概念來(lái)作為銀行在資產(chǎn)負(fù)債表水平缺乏流動(dòng)性的量化，從而得出在資產(chǎn)和負(fù)債角度定義的流動(dòng)性調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)度量。當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)于商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的研究使用類(lèi)似于對(duì)股票收益率波動(dòng)的流動(dòng)性調(diào)整方法，指標(biāo)通常選擇上市銀行的股票價(jià)格，但是由于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的特殊性，股票價(jià)值不能夠很好地代表銀行自身資產(chǎn)價(jià)值。與之不同，本文從資產(chǎn)負(fù)債表的角度來(lái)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行刻畫(huà)，并通過(guò)流動(dòng)性需求函數(shù)的概念內(nèi)化融資風(fēng)險(xiǎn)