西部城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率研究.pdf

1、改革開放三十多年來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)一步深化，我國(guó)在金融領(lǐng)域的改革取得了巨大成就，特別是銀行體系通過(guò)改革創(chuàng)新已成為金融機(jī)構(gòu)的重要組成部分，成為支持國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的重要力量。其中，城市商業(yè)銀行（簡(jiǎn)稱城商行）作為我國(guó)銀行體系的“第三梯隊(duì)”，在解決當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)融資難、融資貴的問(wèn)題，支持企業(yè)轉(zhuǎn)型、升級(jí)，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面發(fā)揮了舉足輕重的作用。
　　上世紀(jì)90年代，由于盲目發(fā)展和惡性競(jìng)爭(zhēng)，各地城市信用社都面臨著巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，而

2、城市信用社一旦出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致地方金融秩序混亂。為了化解上述風(fēng)險(xiǎn)，各城市信用社開始改制重組，并逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩虡I(yè)銀行，為地方經(jīng)濟(jì)及居民提供金融服務(wù)。二十多年來(lái)，城商行砥礪前行，通過(guò)引進(jìn)戰(zhàn)略投資、實(shí)行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)、改制重組等手段，一步步發(fā)展壯大，成長(zhǎng)為我國(guó)銀行體系的重要組成部分。截止2014年末，我國(guó)已經(jīng)有城商行133家，總資產(chǎn)達(dá)到18.08萬(wàn)億元，20年間規(guī)模擴(kuò)大了近40倍。除了規(guī)模的不斷擴(kuò)大，我國(guó)城商行的經(jīng)營(yíng)管理方式也逐步改善，

3、開始由原來(lái)的粗放式管理轉(zhuǎn)化為精細(xì)化管理。
　　2015年，隨著存款保險(xiǎn)制度的落地和存款利率上限的取消，我國(guó)利率市場(chǎng)化改革基本完成，商業(yè)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)格局將會(huì)發(fā)生天翻地覆的變化，同時(shí)面對(duì)金融混業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)，金融市場(chǎng)不同行業(yè)之間的跨界競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)趨于白熱化。在宏觀經(jīng)濟(jì)方面，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度減緩，房地產(chǎn)行業(yè)去庫(kù)存以及煤炭、鋼鐵等行業(yè)去產(chǎn)能壓力加大，我國(guó)經(jīng)濟(jì)明顯出現(xiàn)下行趨勢(shì)，這無(wú)疑給商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了更大的挑戰(zhàn)。因此，如何提高經(jīng)營(yíng)效率以應(yīng)

4、對(duì)這種高度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，已經(jīng)成為各家商業(yè)銀行不得不解決的問(wèn)題之一。
　　由于受歷史、地域、政府政策等因素的限制，我國(guó)城商行發(fā)展程度良莠不齊，有些城商行特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的西部地區(qū)城市商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效益較差，在存款保險(xiǎn)制度實(shí)施后，此類城商行甚至面臨破產(chǎn)威脅。因此，研究如何改善西部城商行的效率，使其提高競(jìng)爭(zhēng)力以應(yīng)對(duì)各種威脅具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。
　　西部城商行是特殊歷史背景下的產(chǎn)物，具有自身的特點(diǎn)和發(fā)展規(guī)律，因此在對(duì)西部城商行進(jìn)行

5、經(jīng)營(yíng)效率評(píng)價(jià)時(shí)要結(jié)合西部城商行的發(fā)展歷史進(jìn)行分析。為了理清西部城商行的發(fā)展脈絡(luò)，本文首先對(duì)西部城商行的發(fā)展歷程進(jìn)行梳理，并對(duì)其在發(fā)展過(guò)程中面臨的問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)分析。為了突出西部城商行與東中部城商行的差距，本文也選取部分具有代表性的東中部城商行作為參照。本文共選取東中西部61家城商行作為樣本銀行，其中東部32家、中部11家、西部18家。然后，本文根據(jù)西部城商行的實(shí)際情況篩選適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)，采用財(cái)務(wù)分析法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)法從不同的角度對(duì)西

6、部城商行的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行測(cè)度。傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法可以對(duì)城商行的效率值進(jìn)行排名，但對(duì)如何提升非經(jīng)營(yíng)有效的城商行的效率卻沒(méi)有涉及。因此，本文在DEA法的基礎(chǔ)上引入標(biāo)桿管理，該方法是對(duì)DEA法的近一步解釋說(shuō)明，為非經(jīng)營(yíng)有效的城商行提供改進(jìn)建議，使其向標(biāo)桿學(xué)習(xí)。
　　本文通過(guò)研究城商行的一些財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在多數(shù)情況下東中部城商行的指標(biāo)排名要優(yōu)于西部城商行。上述結(jié)論得到DEA方法的進(jìn)一步驗(yàn)證，東中部城商行的運(yùn)營(yíng)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率均值要高

7、于西部城商行。傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)分析法簡(jiǎn)單易行，但所選指標(biāo)以單個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)或相對(duì)指標(biāo)居多，所以很難像DEA法那樣同時(shí)得出一個(gè)綜合、全面的排名，因此本文在財(cái)務(wù)分析的基礎(chǔ)上引入DEA法。DEA法能夠測(cè)度多個(gè)投入、產(chǎn)出指標(biāo)的同質(zhì)化的決策單元之間的相對(duì)效率，因此能更真實(shí)地反映出城商行的整個(gè)經(jīng)營(yíng)實(shí)際。本文中的經(jīng)營(yíng)效率是指根據(jù)DEA方法所得到的運(yùn)營(yíng)效率（又稱技術(shù)效率）、純技術(shù)效率和規(guī)模效率等。
　　通過(guò)閱讀大量文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)雖然國(guó)內(nèi)研究商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率

8、評(píng)價(jià)的文章較多，但多數(shù)學(xué)者熱衷于對(duì)五大行和諸如招商、興業(yè)等大型股份制銀行進(jìn)行研究，而對(duì)于城商行，特別是西部地區(qū)城商行的研究卻很少。因此，本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：
　　(1)在方法選取上，本文從財(cái)務(wù)分析法、DEA法兩個(gè)不同的角度，在全國(guó)城商行樣本的框架下，合理選擇指標(biāo)，對(duì)我國(guó)西部18家城商行2013-2014年的最新經(jīng)營(yíng)成果分別進(jìn)行了討論分析。同時(shí)，本文在DEA法的基礎(chǔ)上引入標(biāo)桿管理，以DEA運(yùn)營(yíng)無(wú)效率的成都銀行為案例，提出

9、通過(guò)向標(biāo)桿銀行學(xué)習(xí)以改進(jìn)其運(yùn)營(yíng)效率的建議。
　　(2)在指標(biāo)選取上，本文選取員工人數(shù)、存款余額、自有資本作為投入指標(biāo)，凈貸款、非利息收入作為產(chǎn)出指標(biāo)。其中，存款余額和凈貸款相對(duì)應(yīng)，主要反映了銀行資金的流動(dòng)性情況;凈貸款=貸款總額-貸款損失準(zhǔn)備，與貸款總額相比，該指標(biāo)將貸款資金的安全情況納入考慮范圍;員工、存款、自有資本等投入指標(biāo)和凈貸款、非利息收入等產(chǎn)出指標(biāo)相結(jié)合反映了銀行的盈利狀況。因此，本文所選指標(biāo)綜合考慮了銀監(jiān)會(huì)要求商業(yè)銀行

10、要貫徹落實(shí)的“安全性、流動(dòng)性和盈利性”三大經(jīng)營(yíng)原則的經(jīng)營(yíng)成果。同時(shí)，在研究結(jié)論上，本文通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的縱向比較發(fā)現(xiàn)2014年是我國(guó)城商行的運(yùn)營(yíng)拐點(diǎn)。受累于宏觀經(jīng)濟(jì)下行和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，與2013年相比，2014年各銀行不良貸款率上升，資產(chǎn)利潤(rùn)率和資本利潤(rùn)率下降，資產(chǎn)增長(zhǎng)率和利潤(rùn)增長(zhǎng)率下滑，整體經(jīng)營(yíng)效益下降。在投入和產(chǎn)出方面，員工、自有資本、存款余額的投入冗余和非利息收入產(chǎn)出不足已經(jīng)成為城商行未實(shí)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)有效的主要原因。所以，在建議方面，本

11、文提出未實(shí)現(xiàn)運(yùn)營(yíng)有效的城商行要適當(dāng)控制員工、自有資本的投入以及存款規(guī)模的增長(zhǎng)，而不是一味要求城商行擴(kuò)大規(guī)模，盲目吸儲(chǔ)。
　　結(jié)合實(shí)證結(jié)論，本文從四個(gè)方面給出了提升西部城商行經(jīng)營(yíng)效率的建議。首先，西部城商行要摒棄以往的“追隨策略”，根據(jù)自身特點(diǎn)進(jìn)行市場(chǎng)定位，從產(chǎn)品選擇、業(yè)務(wù)選擇、跨區(qū)經(jīng)營(yíng)等方面入手形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其次，西部城商行要減少資源浪費(fèi)，改善投入冗余，加大員工產(chǎn)能，適當(dāng)控制自有資本和存款的增長(zhǎng)速度。再次，要加強(qiáng)金融創(chuàng)新，特別是產(chǎn)

12、品創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新能力，提高非利息收入水平。最后，西部城商行要嚴(yán)控不良貸款，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)和能力。
　　由于筆者水平有限，本文也存在以下不足之處有待進(jìn)一步探討:一是指標(biāo)體系設(shè)置有待進(jìn)一步完善，如反映銀行流動(dòng)性的流動(dòng)比例，由于一些銀行在年報(bào)或年報(bào)摘要中沒(méi)有對(duì)該指標(biāo)加以詳細(xì)披露，因此筆者只能將上述指標(biāo)剔除。二是應(yīng)注重對(duì)縱向變化趨勢(shì)的研究。雖然截止2014年末我國(guó)西部地區(qū)有城商行37家，但由于各家銀行數(shù)據(jù)較難獲得，且數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑不太一致