政府經濟行為視角下“中國式”產能過剩問題研究.pdf

1、自產能過剩問題在中國出現以來，就備受經濟界、政治界及社會民眾的熱切關注，國務院及相關部委出臺了許多抑制和化解產能過剩的政策措施，但“中國式”的產能問題不僅沒有被很好地化解，反而愈演愈烈，因此產能過剩常常被看做是中國經濟增長的“痼疾”。在中國經濟進入新常態(tài)背景下，我國產能過剩矛盾的范圍和程度進一步擴展與加深，2015年12月召開的中央經濟工作會議提出以供給側結構性改革來促進產業(yè)結構調整與升級，并把“去產能”列為供給側結構性改革的首要任務。

2、因此，在新的時代背景下，研究中國產能過剩與政府經濟行為的相關關系，并在此基礎上提出供給側“去產能”的幾點建議尤為重要且具有現實意義。
　　本文以政府經濟行為為視角分析了“中國式”產能過剩的內涵、成因及供給側“去產能”的基本路徑。主要研究內容包括以下六個方面:(1)界定了“中國式”產能過剩的內涵。通過閱讀與整理大量國內外關于產能過剩問題的研究，在對比國內外文獻中論述產能過剩這一概念的聯(lián)系與區(qū)別的基礎上，對“中國式”產能過剩進行了界定

3、，即在中國特有的社會主義市場經濟體制下，由于政府直接或間接地干預經濟而造成產能超過需求量達到一定程度，且對經濟運行產生嚴重的、難以化解的不良結果的經濟現象?！爸袊健碑a能過剩是大量落后產能的產能過剩，是中國特有的經濟現象，主要表現為結構性產能過剩與體制性產能過剩，前者是由于長期技術創(chuàng)新乏力使得供需錯配，并進而造成的低端產品供給嚴重過剩而高端產品供不應求的產能過剩現象;后者是由于政府過多介入和干預企業(yè)投資決策所導致的企業(yè)過度投資的產能過剩

4、現象。(2)從理論層面探討了政府經濟行為與“中國式”產能過剩的關聯(lián)性。在分析“中國式”產能過剩的內涵及中國政府經濟行為的特征的基礎上，從政府經濟行為出發(fā)構建了一個分析“中國式”產能過剩的理論框架，即在中國特殊的社會主義市場經濟體制下，中央政府、地方政府和企業(yè)的行為、內部聯(lián)系及利益博弈等造成了“中國式”產能過剩及其惡性循環(huán)。具體來看，在中央政府經濟行為方面，主要是中央政府的產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、產業(yè)政策及相關的化解“中國式”產能過剩的對策建議計劃

5、經濟色彩濃厚，用大量行政手段替代市場機制發(fā)揮作用，從而使得政策效果不佳或失效;在地方政府經濟行為方面，主要是地方政府通過各種補貼方式扭曲企業(yè)投資行為，從而加重“中國式”產能過剩。(3)從實證層面驗證了政府經濟行為與“中國式”產能過剩的相關關系。以最具代表性的鋼鐵產業(yè)為例，通過搜集與整理35家鋼鐵產業(yè)上市公司2008-2014年的的企業(yè)財務數據，在測算企業(yè)產能利用率的基礎上，采用面板數據的固定效應模型和Dea-Malmquist生產率指數

6、分析法定量分析了“中國式”產能過剩與政府經濟行為之間的相關性，并驗證了以下三個假說:①政府補貼與鋼鐵企業(yè)的產能過剩呈正相關關系，即政府補貼越多，產能過剩越嚴重，產能利用率越低;其背后的原因是鋼鐵上市公司的創(chuàng)新能力和技術水平的低下，使得其對政府補貼使用效率不高，從而形成了大量的低端產能過剩。②工業(yè)土地價格的扭曲程度與鋼鐵企業(yè)的產能過剩呈正相關關系，即工業(yè)土地價格扭曲程度越嚴重，產能過剩越嚴重，鋼鐵企業(yè)的產能利用率越低;③鋼鐵產業(yè)的金融支持

7、水平與產能過剩呈正相關關系，即金融支持水平越高，產能過剩越嚴重，產能利用率越低。(4)總結了“中國式”產能過剩的階段性特征，首先，“中國式”產能過剩由初期的集中于消費品工業(yè)及生產資料工業(yè)、擴張到中期的高耗能、高污染行業(yè)、再擴張到后期的高科技新興行業(yè)，說明“中國式”產能過剩具有普遍性及長期性特征;其次，“中國式”產能過剩中結構性特征明顯，即產能過剩行業(yè)中存在嚴重的低端產品過剩而高端產品供給能力不足的現象;再次，落后產能一直貫穿于“中國式”

8、產能過剩的形成與發(fā)展過程中，是“中國式”產能過剩的隱患與頑疾，正是因為它們的存在使得“中國式”產能過剩表現出棘手且難化解的特征。(5)在論述“中國式”產能過剩的階段性特征的基礎上，深度分析了“中國式”產能過剩的根本性成因:首先，從中央政府經濟行為角度看，中央政府仍未摒棄計劃經濟的思維方式，在制定產業(yè)政策和產能過剩的治理政策時計劃經濟色彩濃厚，使得產業(yè)政策和產能過剩治理政策效果不佳。另外，投融資體制、財政體制、地方政府政績考核體制及生產要

9、素價格形成機制改革的滯后，使得地方政府行為及企業(yè)投資行為扭曲，從而造成大量的“中國式”產能過剩;從地方政府經濟行為角度看，在實施中央政府的產業(yè)政策時，由于受到政績顯示及政治晉升的激勵，容易置當地資源與環(huán)境的約束于不顧，追求短期的經濟增長，表現為地方政府行為中依然存在著強烈的“投資沖動”，另外各級地方政府間的競爭博弈會造成地方保護主義和地區(qū)產業(yè)同質化現象，兩種因素疊加在一起形成大量低端產能過剩。(6)提出了供給側“去產能”的具體路徑。在供