論公司對外擔(dān)保效力的法律適用.pdf

1、2005年修訂的《公司法》雖然在第16條明確規(guī)定了公司具有對外擔(dān)保能力，但是其并未規(guī)定違反本條規(guī)定進(jìn)行對外擔(dān)保的效力，這造成了司法界圍繞著公司對外擔(dān)保的效力產(chǎn)生了許多爭議，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是對第16條的法律性質(zhì)是任意性規(guī)范還是管理性強(qiáng)制性規(guī)范亦或是效力性強(qiáng)制性規(guī)范存在不同認(rèn)識，對該條性質(zhì)的不同認(rèn)識決定了對違法對外擔(dān)保效力的不同認(rèn)定；二是對擔(dān)保權(quán)人是否有審查公司章程和公司擔(dān)保決議的義務(wù)以及審查的標(biāo)準(zhǔn)存在不同認(rèn)識；三是對公司章程對

2、對外擔(dān)保事項(xiàng)未作規(guī)定時公司能否進(jìn)行對外擔(dān)保以及此時擔(dān)保決議機(jī)關(guān)的確定存在不同認(rèn)識。上述的不同認(rèn)識使得法官在對外擔(dān)保問題上自由裁量權(quán)過大，針對“公司對外擔(dān)保的效力”產(chǎn)生了眾多“同案不同判”的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了法律的公平和公正。問題爭議產(chǎn)生的原因有三點(diǎn)：一是立法對違法對外擔(dān)保的效力缺乏具體規(guī)定；二是法律未明確規(guī)定第三人是否有審查義務(wù)；三是法律對擔(dān)保決議機(jī)關(guān)的規(guī)定模糊。
　　《公司法》第16條的立法目的是通過規(guī)定公司對外擔(dān)保的內(nèi)部程序，讓

3、公司慎重對待對外擔(dān)保問題，完善公司內(nèi)部的對外擔(dān)保治理結(jié)構(gòu)，減少擔(dān)保風(fēng)險的發(fā)生。第16條的調(diào)整對象是公司對外擔(dān)保的內(nèi)部批準(zhǔn)決議而非擔(dān)保人公司與擔(dān)保權(quán)人簽訂的對外擔(dān)保合同，因此不能直接依據(jù)第16條的性質(zhì)來認(rèn)定擔(dān)保合同的效力。
　　公司違反第16條的規(guī)定對外擔(dān)保本質(zhì)上屬于越權(quán)擔(dān)保行為。根據(jù)《合同法》第50條與《擔(dān)保法解釋》第11條，越權(quán)擔(dān)保合同是否有效取決于相對人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道該擔(dān)保行為越權(quán)，也即擔(dān)保權(quán)人主觀上是惡意還是善意。公司