我國(guó)憲法解釋程序機(jī)制研究.pdf

1、所謂憲法解釋程序機(jī)制，本文認(rèn)為應(yīng)由憲法解釋理論、憲法解釋的有權(quán)主體和憲法解釋的具體程序三部構(gòu)成。要完善我國(guó)憲法解釋程序機(jī)制，也應(yīng)從這三方面入手。因?yàn)閼椃ń忉尷碚摏Q定最終的憲法解釋權(quán)由哪個(gè)憲法主體享有，而憲法解釋的具體程序則是為了規(guī)范憲法解釋有權(quán)主體的法律行為。憲法解釋本身是一個(gè)爭(zhēng)議性比較大的概念，所以研究憲法解釋程序機(jī)制，應(yīng)當(dāng)首先清晰界定憲法解釋的概念，區(qū)分它與憲法監(jiān)督、違憲審查等的區(qū)別與聯(lián)系。
　　憲法解釋的理論，首先就是憲法解

2、釋的理論基礎(chǔ)和解釋模式，我國(guó)憲法解釋的理論基礎(chǔ)是“民主集中制”，而西方憲法解釋的理論基礎(chǔ)是“分權(quán)制”，理論基礎(chǔ)又決定了解釋模式，而解釋模式又決定了憲法解釋的具體程序。我國(guó)當(dāng)前的憲法解釋模式是民意機(jī)關(guān)解釋模式，決定了解釋的主體是民意機(jī)關(guān)，決定了我國(guó)憲法解釋程序?yàn)榱⒎ǔ绦?。?dāng)前的憲法解釋程序機(jī)制，主要存在的問(wèn)題是民意機(jī)關(guān)壟斷憲法解釋權(quán)，缺乏專門的輔助機(jī)構(gòu)，缺乏公民的有效參與等問(wèn)題，根本性的還是缺乏公民的有效參與。
　　完善我國(guó)的憲法解

3、釋程序機(jī)制，本文認(rèn)為很有必要借鑒法律解釋、審查程序的經(jīng)驗(yàn)，雖然他們不是同一套程序，但是他們具有很大的共性。應(yīng)當(dāng)借鑒我國(guó)香港和臺(tái)灣的實(shí)踐，因?yàn)槲覀儗儆诓煌姆ㄓ?，具有一定的借鑒性。應(yīng)當(dāng)參考美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)樗麄兇_實(shí)在憲法解釋方面做得更好，但不能照搬，畢竟不是同樣的程序機(jī)制。
　　完善我國(guó)的憲法解釋程序機(jī)制，具體而言關(guān)鍵解決以下若干問(wèn)題：區(qū)分中西方不同的理論基礎(chǔ)和模式；憲法解釋的最終效力，有權(quán)機(jī)關(guān)是最終效力，但也可以授權(quán)

4、；憲法解釋效力的高低由主體及其程序決定，不是由解釋對(duì)象決定；憲法解釋的程序，可以是立法程序，也可以是司法程序；憲法解釋的功能，西方是“制約平衡”，中國(guó)是“維護(hù)權(quán)威”“公眾參與”“自我檢查”。其突破口在于吸納公眾參與到憲法解釋程序中來(lái)。
　　完善我國(guó)的憲法解釋程序機(jī)制，當(dāng)解決上述關(guān)鍵問(wèn)題后，一方面要完善全國(guó)人大常委會(huì)的解釋程序，另外一方面全國(guó)人大常委會(huì)也可以部分授權(quán)最高人民法院解釋憲法。其程序準(zhǔn)用司法解釋制定程序，效力等同司法解釋的