論侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的制度完善——基于上海外灘“地王”案的思考.pdf

1、有限責(zé)任公司作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要參與主體，其制度研究越來(lái)越受到各界的關(guān)注和青睞，而股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)作為其中的一項(xiàng)重要制度，研究者更甚。眾所周知，《公司法》設(shè)立股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的目的是為了維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性，而立法目的與司法實(shí)踐的沖突，及其制度的模糊性與欠操作性為司法實(shí)踐帶來(lái)了重重困難。盡管關(guān)于股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度的相關(guān)理論著述卷帙浩繁，但對(duì)侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的法律救濟(jì)，卻是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。故此，通過(guò)結(jié)合相關(guān)案例對(duì)侵犯股東優(yōu)先購(gòu)

2、買權(quán)的法律救濟(jì)和制度完善進(jìn)行研究，仍然具有很強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義和必要性。
　　本文主要從上海外灘“地王”案的視角切入，通過(guò)對(duì)上海外灘“地王”案的解讀，綜合運(yùn)用案例分析、比較研究等多種研究方法相結(jié)合的方式，對(duì)上海外灘“地王”案在有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)方面涉及的相關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行探析，并就此提出相應(yīng)的完善建議。本文主要通過(guò)以下三個(gè)部分對(duì)其進(jìn)行研究和探討：
　　第一部分：對(duì)上海外灘“地王”案進(jìn)行解讀。該部分主要從基本案情出發(fā)，對(duì)糾紛

3、案件按照時(shí)間順序進(jìn)行梳理并對(duì)其進(jìn)行解讀，找出糾紛案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，以爭(zhēng)議焦點(diǎn)為中心，提煉出該案件所涉及的與股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題。
　　第二部分：針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行法律評(píng)析。這一部分對(duì)上述提出的三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題一一展開分析，首先回答SOHO中國(guó)是否侵犯了復(fù)星國(guó)際的股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的問(wèn)題。從股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)出發(fā)，在對(duì)目前學(xué)術(shù)比較成熟的幾種學(xué)說(shuō)即“期待權(quán)說(shuō)”、“請(qǐng)求權(quán)說(shuō)”、“形成權(quán)說(shuō)”進(jìn)行利弊分析的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)界定為

4、“請(qǐng)求權(quán)說(shuō)”相對(duì)具有合理性。同時(shí)，在這一小節(jié)，作者結(jié)合案例，對(duì)原審法院對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)界定為一項(xiàng)“法定性”的權(quán)利進(jìn)行了批判，認(rèn)為其完全忽視了公司章程對(duì)于股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的排他效力，并對(duì)此進(jìn)行了論證。接下來(lái)從股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是否適用于股東通過(guò)間接的方式進(jìn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及股東侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的角度，探討復(fù)星國(guó)際的股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)遭受侵犯的法律事實(shí)。其次，回答復(fù)地集團(tuán)簽署的“頂層協(xié)議”是否構(gòu)成對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的問(wèn)題。對(duì)“頂層協(xié)議”的效力及限

5、制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的自治邊界的角度得出限制應(yīng)遵循“合理性”原則，不得絕對(duì)禁止，否則無(wú)效的結(jié)論。最后，對(duì)法院判決本案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效是否合理進(jìn)行了回答。從侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)下股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力入手，對(duì)目前流行的效力待定說(shuō)、可撤銷說(shuō)、無(wú)效說(shuō)與有效說(shuō)進(jìn)行分析論證的基礎(chǔ)上，作者堅(jiān)持了相對(duì)較優(yōu)的有效說(shuō)，并就其展開詳細(xì)論述，同時(shí)結(jié)合案例進(jìn)行分析，得出法院判決相對(duì)合理的結(jié)論。
　　第三部分：侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的制度完善。這一部分主要基于上述案例所反映