遲延履行金制度研究.pdf

1、《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）對于遲延履行金制度的規(guī)定較為簡單，造成了實踐中該項制度操作混亂。2014年7月7日頒布的《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《遲延利息解釋》），以及之前的一系列司法文件對遲延履行金制度的具體操作進行了明確。仍然存在的問題包括適用遲延履行金制度是否需要當事人申請，訴訟費、鑒定費是否計入，非金錢債務的遲延履行金如何計算。比較法的經(jīng)驗表明

2、，遲延履行金制度兼具懲罰性和補償性。應當從遲延履行金制度的性質(zhì)出發(fā)，進一步明確相關遺留問題。
　　除引言外，全文共五個部分，共三萬余字。
　　第一部分主要闡述遲延履行金制度的基本理論。為督促債務人及時履行債務，《民事訴訟法》設立遲延履行金制度。遲延履行金制度兼具懲罰性和補償性，一方面，它通過對債務人收取一定比例的遲延履行利息或遲延履行金以達到懲罰其遲延履行行為的目的，另一方面將該筆錢款交由債權人而非國家則在一定程度上彌補了債

3、權人得損失。因《民事訴訟法》對遲延履行金制度的規(guī)定較為原則，為適應實踐操作需要，相關司法解釋、司法文件以及理論觀點應運而生。
　　第二部分闡述德國、我國臺灣地區(qū)、法國、日本、韓國等國家和地區(qū)相關制度的基本理論。對于執(zhí)行不能情況下的金錢罰，德國、我國臺灣地區(qū)將該錢款上繳國庫；法國、日本、韓國則將其交由債權人。無論是哪種模式，其共同的目的都在于懲罰債務人的遲延履行行為。而后者在此基礎上還肩負著賠償債權人損失的責任。我國遲延履行金制度從

4、立法意旨上而言更接近于后者。但與在民法中規(guī)定執(zhí)行損害賠償制度的國家相比，我國因沒有對應的制度設計，故遲延履行金制度實則也扮演著執(zhí)行損害賠償制度的角色，對于保護執(zhí)行程序中當事人的合法權益而言是任重道遠的。
　　第三部分梳理關于遲延履行金制度的既往規(guī)定及新出臺的《遲延利息解釋》，并評析其給遲延履行金制度的適用帶來的影響。新出臺的《遲延利息解釋》意在解決三個問題：第一，遲延履行期間的債務利息中加倍部分債務利息與一般債務利息的關系應如何處

5、理；第二，遲延履行期間的一般債務利息和加倍部分債務利息應如何計算；第三，特殊情況下加倍部分債務利息應如何計算?！哆t延利息解釋》很大程度上解決了困擾實踐的幾大問題，但值得思考的是，雖法定性一再被明確，實踐中仍然以當事人申請為適用遲延履行金制度的前提條件。此外，《遲延利息解釋》未涉及遲延履行金存在的問題，遲延履行金的執(zhí)行仍然存在困境。
　　第四部分對遲延履行金制度實踐考察情況進行說明，并對相關衍生問題進行探討。法定性是遲延履行金制度的

6、固有屬性，但實踐中遲延履行金制度適用的前提是債權人提出申請，似與其法定性不符。此外，實踐中存在遲延履行金制度與罰款同時適用的現(xiàn)象，重復的金錢處罰似乎有欠妥當。在遲延履行利息的具體計算方面則存在著利息、基數(shù)以及日期三方面標準如何確定的問題，適用標準的不統(tǒng)一易造成實踐中操作混亂，直接影響著制度功能的發(fā)揮。對于遲延履行金，因缺乏相應標準，在實際操作中面臨著更大的困境。
　　第五部分是對完善制度設計和司法實踐的思考。遲延履行金制度無論是從