混合共同擔(dān)保的內(nèi)部追償問題研究.pdf

1、債權(quán)天然就有風(fēng)險(xiǎn)。因此,為切實(shí)擔(dān)保債的實(shí)現(xiàn),通常會(huì)出現(xiàn)同一債權(quán)上多種擔(dān)保方式并存的情形。其中,人的擔(dān)保(保證)與物的擔(dān)保并存的形式稱為混合共同擔(dān)保。混合共同擔(dān)保是擔(dān)保中較為常見且很重要的擔(dān)保形式。然而,現(xiàn)行法關(guān)于混合共同擔(dān)保情形下?lián)?quán)的行使規(guī)則存在不同規(guī)定,對(duì)擔(dān)保人的責(zé)任順位、擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后可否對(duì)其他擔(dān)保人進(jìn)行追償及如何追償?shù)葐栴}存在沖突和不明確的地方,理論上對(duì)此也存在爭(zhēng)論。立法及理論學(xué)說的分歧使得司法實(shí)踐對(duì)于此類案件的法律適用存在

2、不一致,以致出現(xiàn)同案不同判的情形。
　　本文將整理、分析我國現(xiàn)行民事立法上關(guān)于混合共同擔(dān)保的規(guī)定及有關(guān)法院判決中對(duì)混合共同擔(dān)保追償問題的處理,然后通過對(duì)域內(nèi)外學(xué)說和立法的考察分析,對(duì)混合共同擔(dān)保中擔(dān)保人的責(zé)任順位、法律關(guān)系等進(jìn)行探討,并以此為基礎(chǔ)論證擔(dān)保人之間可否相互追償,并嘗試探索具體的追償規(guī)則。除引言外,本文主要分為以下六部分:
　　第一部分,問題的提出。概述混合共同擔(dān)保及我國立法現(xiàn)狀,結(jié)合對(duì)所選取的案例的分析,指出混合

3、共同擔(dān)保追償問題的焦點(diǎn):一是承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人可否向其他擔(dān)保人追償,二是追償規(guī)則如何確定。
　　第二部分,擔(dān)保人之間的責(zé)任順位和法律關(guān)系分析。混合共同擔(dān)保情形下,各擔(dān)保之間的責(zé)任順位和法律關(guān)系,是判定各擔(dān)保人之間可否相互追償?shù)那疤?。論文首先結(jié)合域內(nèi)外關(guān)于人保物保并存時(shí)的責(zé)任順位的學(xué)說主張和立法模式,論證《物權(quán)法》不區(qū)分一般保證和連帶保證,當(dāng)擔(dān)保物由第三人提供時(shí),統(tǒng)一采用“人保物保平等說(即保證擔(dān)保責(zé)任與物的擔(dān)保責(zé)任平等模式)”

4、的合理性。然后針對(duì)理論上關(guān)于擔(dān)保人之間法律關(guān)系的不同看法,結(jié)合具體的判定標(biāo)準(zhǔn),界定各個(gè)擔(dān)保人之間的法律關(guān)系。
　　第三部分,混合共同擔(dān)保人之相互追償權(quán)否定論的批駁。本部分試圖從反面展開辨析,逐一批駁理論上否定擔(dān)保人之間互設(shè)追償?shù)睦碛?以說明否定擔(dān)保人之間的追償權(quán)的不合理性,從而提出應(yīng)當(dāng)認(rèn)可混合共同擔(dān)保中擔(dān)保人之間的追償權(quán)。
　　第四部分,肯定混合共同擔(dān)保人之相互追償權(quán)的論立。本部分以保證擔(dān)保和物的擔(dān)保責(zé)任平等為基礎(chǔ),從擔(dān)保人

5、承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后發(fā)生債的法定移轉(zhuǎn),代位取得債權(quán)人的權(quán)利(包括擔(dān)保等從屬權(quán)利)以及擔(dān)保人在連帶范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任后對(duì)其他擔(dān)保人享有不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的角度證明應(yīng)當(dāng)認(rèn)可在擔(dān)保人之間互設(shè)追償。
　　第五部分,混合共同擔(dān)保之內(nèi)部追償規(guī)則的確定。確定擔(dān)保人之間可以相互追償后,首先分析約定或推定的擔(dān)保份額對(duì)適用追償規(guī)則的影響,得出只有當(dāng)各擔(dān)保份額之和大于債權(quán)總額時(shí),擔(dān)保人之間才有相互追償?shù)目赡艿慕Y(jié)論。然后再以此為前提,對(duì)域外關(guān)于追償方式的立法進(jìn)行分析論