責任保險中第三者直接請求權(quán)的行使條件研究——《保險法》第65條的解釋與完善.pdf

1、2009年修訂的《保險法》第65條在保留第1款和第4款的基礎(chǔ)上，新增了第2款和第3款；其中，第2款確立了我國責任保險上附條件的第三者直接請求權(quán)。與特別法上規(guī)定的無條件的第三者直接請求權(quán)不同，《保險法》第65條第2款為第三者直接請求權(quán)規(guī)定了兩項行使條件：“被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定”、“被保險人怠于請求”。修法時，該款曾面臨諸多爭議；修法后，如何解釋該款的分歧猶存。為此，本文以第三者直接請求權(quán)的行使條件為研究對象，通過剖析和借鑒域

2、外立法經(jīng)驗，結(jié)合相關(guān)基礎(chǔ)理論，首先展開解釋論的分析，而后進行立法論的探討。
　　除引言和結(jié)論之外，正文共分為四章：
　　第一章是責任保險中第三者直接請求權(quán)概述。分析了第三者直接請求權(quán)的理論基礎(chǔ)，包括其法理、性質(zhì)、類型，并回顧了我國第三者直接請求權(quán)的確立過程。由于現(xiàn)代立法已突破合同相對性原則，故法律賦予第三者直接請求權(quán)這一技術(shù)處理不存在理論性障礙。對于直接請求權(quán)的性質(zhì)，本文支持法定并存?zhèn)鶆?wù)承擔說及不真正連帶債務(wù)說，以此作為下文

3、分析的根基。第三者直接請求權(quán)依照有無行使條件、有無抗辯權(quán)分為不同類型。
　　第二章是責任保險中第三者直接請求權(quán)行使條件的域外考察。域外立法例有三：無條件的第三者直接請求權(quán)（如美國威斯康辛州、韓國）、附條件的第三者直接請求權(quán)（如美國紐約州、我國臺灣地區(qū)、德國、英國）和無第三者直接請求權(quán)的一般規(guī)定（如日本）。一般而言，第三者須待責任關(guān)系確定時才能向保險人請求賠償保險金；同時，行使第三者直接請求權(quán)的情形通常為被保險人陷入破產(chǎn)或清算。不過

4、，對于如何認定責任關(guān)系確定，各國標準不一；德國和英國未作責任關(guān)系確定的要求。此外，德國還基于強制責任保險和任意責任保險的分類，賦予第三者直接請求權(quán)不一樣的行使條件。
　　第三章是我國責任保險中第三者直接請求權(quán)行使條件的解釋。本文認為，第65條第1款僅為宣示性規(guī)范，明確了第三者行使直接請求權(quán)的兩種可能的請求權(quán)基礎(chǔ)，即法律規(guī)定和合同約定。第2款在第1款所指的“法律”外延之內(nèi)；其中，第1句規(guī)定了保險人直接賠償?shù)谌叩姆ǘㄇ樾?，?句規(guī)定

5、了第三者直接請求權(quán)的行使條件，系第三者基于“法律”行使直接請求權(quán)的一般法上的依據(jù)。對于該兩個顯性行使條件，均應(yīng)從寬解釋。此外，第三者直接請求權(quán)包含三個隱性行使條件：被保險人無法請求、被保險人未支付或未足額支付賠償金、未逾保險合同約定的責任范圍。
　　第四章是我國責任保險中第三者直接請求權(quán)行使條件的完善。本文認為，修法時應(yīng)無須以強制責任保險和任意責任保險的分類為基礎(chǔ)賦予第三者直接請求權(quán)不一樣的行使條件。建議《保險法》修訂時：（1）刪