網(wǎng)絡誹謗犯罪司法認定中的幾個問題.pdf

1、隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，足不出戶可知天下的時代已然來臨。借助網(wǎng)絡的東風，人們可以實現(xiàn)信息的快速交換和即時交流，“地球村”的出現(xiàn)正是對網(wǎng)絡這一強大虛擬空間最生動的解讀。然而，互聯(lián)網(wǎng)在為其受眾帶來生活趣味和工作便利的同時，也滋生出許多陰暗角落和灰色地帶，部分犯罪分子開始利用網(wǎng)絡實施違法犯罪行為。介于互聯(lián)網(wǎng)本身的中立工具性、快速流通性以及高度影響力，相較于傳統(tǒng)犯罪行為，通過互聯(lián)網(wǎng)實施的犯罪通常能夠造成更為嚴重的危害結(jié)果，而網(wǎng)絡誹謗犯罪正是其中的

2、典型之一。通過網(wǎng)絡實施誹謗的行為人，只需要點擊鼠標就可以將捏造的不實事實在各大門戶網(wǎng)站加以傳播，犯罪難度和成本大大降低，造成的危害后果卻顯著提高。針對日益猖獗的網(wǎng)絡犯罪，最高人民法院已于2013年出臺相關“解釋”，而2015年生效的《刑法修正案（九）》也開始有針對性地對利用網(wǎng)絡空間實施誹謗行為的刑事案件進行具體細化解釋和規(guī)定。本文主要著眼于網(wǎng)絡誹謗犯罪認定中部分相關的重點爭議問題進行分析，并力求提出針對性解決方案。
　　其一，在網(wǎng)

3、絡誹謗行為要素認定方面，基于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的完全捏造和部分捏造事實的行為可以造成同等嚴重的危害結(jié)果，遵循優(yōu)先保護法益原則，二者都應納入《刑法》所規(guī)定的“捏造行為”范疇之內(nèi);同時，散布行為不應以“公開”作為必要條件，無論是主動進行還是被動進行的散布行為，都應以該行為是否能為不特定人所知曉，亦或者行為人是否成功避免第三人知悉，作為主要判斷標準與依據(jù);而談及捏造行為和散布行為的關系，由于僅散布行為亦可通過網(wǎng)絡“大軍”獨立造成對法益的嚴重侵害，為

4、實現(xiàn)原立法者的立法意圖，更好地適應現(xiàn)代網(wǎng)絡社會的發(fā)展，清除犯罪者利用原有法律條文的表面文義來逃避法律責任的可能性，應將僅散布虛假事實的行為認定為誹謗行為，而不應要求捏造行為和散布行為的必然“兼具”。
　　其二，對于實施網(wǎng)絡誹謗行為的“情節(jié)”要素方面，司法解釋的量化規(guī)定具有理論支撐和現(xiàn)實意義，通過綜合司法實踐案情和法律適用經(jīng)驗可以得出相對科學的數(shù)據(jù)依據(jù)，而這一量化數(shù)據(jù)的規(guī)定有利于法律的具體適用以及避免司法裁量權(quán)的過分膨脹，但同時這一

5、數(shù)據(jù)并不是一成不變的，仍需對相關案件進行持續(xù)的調(diào)研關注，必要時應重新對該數(shù)據(jù)進行科學性論證，適時更新數(shù)據(jù)或者增加其他符合“情節(jié)嚴重”的情節(jié)條件，以力求達到對公民人格名譽權(quán)益的司法保護隨著時代背景的發(fā)展而“與時俱進”。
　　其三，在網(wǎng)絡誹謗犯罪的主觀故意認定方面，應立足于網(wǎng)絡發(fā)展的時代背景和司法實踐，不應將間接故意割裂于主觀故意之外，而應理解為網(wǎng)絡誹謗犯罪“故意”的應有內(nèi)涵;同時，基于刑法保護公民法益的根本目的，對于網(wǎng)絡誹謗行為人是

6、否具有“散布于眾”的目的性不作為司法認定的直接主觀標準，避免不當縮小刑罰范圍，削弱對公民人格名譽權(quán)益的法律保護。
　　其四，針對言論自由和秩序的價值權(quán)衡，應綜合考慮多方因素，在涉及公共領域和公眾人物的言論認定方面宜采相對嚴格的認定標準，如對內(nèi)容的虛構(gòu)程度要求更高。但這并不意味著所有涉及該領域的言論均已披上天然保護傘，若行為人明知其所言完全不實，并且其散布該不實言論僅以損害個人人格名譽為唯一目的，則不可盲目適用為“言論保護”而設定的