資本充足性、銀行異質(zhì)性與流動(dòng)性創(chuàng)造.pdf

1、2008年全球金融危機(jī)以來，繼續(xù)強(qiáng)化資本監(jiān)管成為國(guó)內(nèi)外監(jiān)管當(dāng)局的共識(shí)，但是強(qiáng)化資本監(jiān)管對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造會(huì)產(chǎn)生巨大影響;與此同時(shí)，以往的理論和實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，資本監(jiān)管對(duì)不同類型的銀行流動(dòng)性創(chuàng)造影響具有異質(zhì)性。為了深入了解這一差異，本文考慮了不同類型銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造情況，并對(duì)其進(jìn)行實(shí)證研究。
　　本文根據(jù)Berger和Bouwman構(gòu)建的CATNONFAT和CATFAT方法，利用bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)2005年至2015年的數(shù)據(jù)計(jì)算了

2、我國(guó)161家銀行的表內(nèi)流動(dòng)性創(chuàng)造和整體流動(dòng)性創(chuàng)造情況，一共得到36個(gè)回歸結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，從全樣本、銀行屬性、資產(chǎn)規(guī)模、是否上市等四個(gè)角度研究了不同類型銀行資本充足性對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響。
　　通過實(shí)證研究，本文發(fā)現(xiàn)以下四點(diǎn):
　　(1)對(duì)于我國(guó)銀行業(yè)總體而言，資本充足性對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響存在顯著負(fù)向影響，意味著我國(guó)商業(yè)銀行的資本充足性對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響以“金融脆弱-擠壓效應(yīng)”為主。(2)對(duì)不同類型的銀行而言，資本充足

3、性對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響有差異，即資本充足性對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造影響是具有異質(zhì)性的。國(guó)有五大行的資本充足性對(duì)其流動(dòng)性創(chuàng)造的影響，同時(shí)存在“金融脆弱-擠壓效應(yīng)”和“風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)”，但是表現(xiàn)為“金融脆弱-擠壓效應(yīng)”的銀行更多;大型股份制銀行的資本充足性對(duì)其流動(dòng)性創(chuàng)造的影響主要表現(xiàn)為“金融脆弱-擠壓效應(yīng)”;中小型股份制銀行、大型城商行與農(nóng)商行的資本充足性對(duì)其流動(dòng)性創(chuàng)造影響較為復(fù)雜，難以確定是哪種效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo);中小型城商行與農(nóng)商行的資本充足性對(duì)其流

4、動(dòng)性創(chuàng)造影響顯著為負(fù)，即資本充足性對(duì)小微型銀行流動(dòng)性的影響以“金融脆弱-擠壓效應(yīng)”為主;外資銀行的資本充足性對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響也顯著為負(fù)，即資本充足性對(duì)外資銀行流動(dòng)性的影響以“金融脆弱-擠壓效應(yīng)”為主。(3)上市對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造的影響主要表現(xiàn)為“金融脆弱-擠壓效應(yīng)”，但是不同類型的銀行，影響又不相同。對(duì)于國(guó)有五大行、股份制銀行、農(nóng)商行而言，上市對(duì)其基本上沒有顯著影響;對(duì)于城商行和外資銀行而言，上市對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造有顯著的“金融脆弱-