J省S縣檢察院羈押必要性審查實(shí)證研究.pdf

1、2012年修訂的刑事訴訟法首次確立了羈押必要性審查制度。羈押必要性審查，是指人民檢察院對(duì)被逮捕的犯罪嫌疑人或被告人有無(wú)繼續(xù)羈押的必要性進(jìn)行審查，對(duì)無(wú)需繼續(xù)羈押的，建議辦案機(jī)關(guān)予以釋放或者變更強(qiáng)制措施的監(jiān)督活動(dòng)。羈押必要性審查制度設(shè)立以來(lái)，經(jīng)過了立法、探索、規(guī)范等過程，取得了一定的成效，但實(shí)踐中仍存在一些問題。
　　為了深入了解基層檢察院羈押必要性審查制度的實(shí)施現(xiàn)狀，通過社會(huì)研究的方法，選取J省S縣為調(diào)查對(duì)象，查閱該縣檢察院2014

2、年至2017年8月開展羈押必要性審查案件的全部卷宗，對(duì)該地的檢察官、警察、法官、犯罪嫌疑人、被害人及其家屬進(jìn)行訪談，并開展問卷調(diào)查，圍繞采納教占批準(zhǔn)逮捕數(shù)的比例這個(gè)核心指標(biāo)，采納數(shù)占批準(zhǔn)逮捕數(shù)的比例等于建議采納率、建議數(shù)與批準(zhǔn)逮捕教的比例這兩個(gè)指標(biāo)的乘積。其中，建議采納率反映了羈押必要性審查案件辦理的質(zhì)量，建議教與批準(zhǔn)逮捕教的比例則反映了羈押必要性審查案件辦理的數(shù)量。通過對(duì)S縣羈押必要性審查案件的建議采納率、建議數(shù)與批準(zhǔn)逮捕數(shù)的比例這兩

3、個(gè)指標(biāo)進(jìn)行定量和定性分析，以及兩個(gè)指標(biāo)之間的相關(guān)性分析，綜合反映采納數(shù)占批準(zhǔn)逮捕數(shù)的比例的影響因素。
　　圍繞S縣檢察院建議采納率分析，發(fā)現(xiàn)影響建議采納率的主要因素有案件類型、辦案階段、有無(wú)刑事和解、在押人員身體狀況等，案外影響因素——審查主體與辦案機(jī)關(guān)的關(guān)系在實(shí)踐中對(duì)建議采納率的影響較大，審查程序、審查方式等對(duì)建議采納率影響較小。羈押必要性審查輔助評(píng)估系統(tǒng)有助于提高建議采納率，值得借鑒。高建議采納率的形成是審查主體在現(xiàn)有制度下理

4、性選擇的結(jié)果。
　　圍繞S縣檢察院建議教與批準(zhǔn)逮捕數(shù)的比例縱向分析，發(fā)現(xiàn)2016年出臺(tái)的《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》對(duì)提高建議數(shù)與批準(zhǔn)逮捕數(shù)的比例起著重要作用，因?yàn)閷彶橹黧w歸口到刑事執(zhí)行檢察部門較此前的分段管理具有比較優(yōu)勢(shì)，審查標(biāo)準(zhǔn)的明晰有利于羈押必要性審查工作的開展，目標(biāo)導(dǎo)向、考核機(jī)制的完善等有助于發(fā)揮審查主體的積極性。但建議數(shù)與批準(zhǔn)逮捕數(shù)的比例始終處于較低比例，建議數(shù)與批準(zhǔn)逮捕數(shù)的比例似乎仍有較大提升空間，

5、但實(shí)際情況并非如此，原因在于羈押必要性審查存在內(nèi)外部制約因素:監(jiān)督缺乏剛性，非羈押性替代措施不完善，社會(huì)接受度不高。
　　在高建議采納率與低建議數(shù)與批準(zhǔn)逮捕數(shù)的比例的雙重影響下，采納數(shù)占批準(zhǔn)逮捕數(shù)的比例呈現(xiàn)較低水平。在現(xiàn)有制度下，檢察機(jī)關(guān)需要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，最高檢要加強(qiáng)與公安部、最高法的溝通協(xié)調(diào)，共同出臺(tái)關(guān)于羈押必要性審查的規(guī)定;最高檢要制定科學(xué)評(píng)價(jià)體系，引導(dǎo)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)審查主體積極作為;上級(jí)檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)督導(dǎo)，主動(dòng)擠去辦案水分;各