論反壟斷民事訴訟.pdf

1、反壟斷民事訴訟，是一種基于《反壟斷法》賦予違法壟斷行為的受害者，以提起壟斷侵權(quán)之訴的訴權(quán)，使遭受損失的受害人通過民事訴訟的形式獲得司法救濟(jì)的制度。當(dāng)然，反壟斷民事訴訟除了為受到違法壟斷行為的受害者提供救濟(jì)之外，它還兼具實現(xiàn)《反壟斷法》維護(hù)社會公共利益、消費者利益，以及保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)公平競爭秩序等基本價值目標(biāo)的功能。從國際慣例上來看，《反壟斷法》的實施主要依靠反壟斷民事訴訟和反壟斷行政執(zhí)法兩種方式來實現(xiàn)。但從我國《反壟斷法》施行八年以來，反

2、壟斷公力救濟(jì)與反壟斷民事訴訟發(fā)展?fàn)顩r之懸殊，我們不禁要反思到底是什么原因?qū)е挛覈姆磯艛嗝袷略V訟無法實現(xiàn)其設(shè)計之初的制度目標(biāo)。本文遵循從我國現(xiàn)有反壟斷民事訴訟司法判例出發(fā)，以民事訴訟法基本理論為指導(dǎo)，通過對我國反壟斷民事訴訟司法案例所集中突顯的制度問題進(jìn)行實證分析，據(jù)此有針對性的為我國反壟斷民事訴訟制度之完善提供可行性的建議。
　　全文共分七個章節(jié)。第一章導(dǎo)論部分主要梳理了本文的選題背景、寫作意義，國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，以及主要采用的研

3、究方法。
　　本文第二章則首先針對民事訴訟在反壟斷救濟(jì)方式中的價值進(jìn)行定位。故文章將反壟斷救濟(jì)的兩種方式作為論述的出發(fā)點，通過擺明反壟斷公力救濟(jì)與反壟斷私救濟(jì)各自所發(fā)揮的作用，論證其兩者之間應(yīng)當(dāng)是一種以行政公力救濟(jì)為主，私利訴訟救濟(jì)起到補(bǔ)充作用的有益關(guān)系。而后，通過對反壟斷民事訴訟補(bǔ)充性作用的論證，說明民事訴訟作為反壟斷救濟(jì)的方式之一具有其獨特的必要性。最后，通過對我國反壟斷民事訴訟司法裁判文書的實證分析，歸納總結(jié)出當(dāng)下我國反壟斷

4、民事訴訟制度的優(yōu)勢與不足。
　　本文第三章則著力于從訴訟要件理論出發(fā)，完善現(xiàn)有反壟斷民事訴訟程序制度。通過前文中對于司法案例的分析發(fā)現(xiàn)，反壟斷民事訴訟案件中的管轄權(quán)分散、適格主體范圍不清與重復(fù)訴訟識別困難等問題將對反壟斷民事訴訟制度的良性運轉(zhuǎn)帶來消極影響。針對管轄權(quán)分散的問題，本文認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)將專業(yè)性極高的反壟斷民事訴訟案件統(tǒng)一交由專業(yè)性較強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行審理。由知識產(chǎn)權(quán)法院對反壟斷民事訴訟進(jìn)行集中管轄，既有利于提升訴訟效率和

5、審判水平，同時，還有利于司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)糾紛的一次性解決。對于適格主體范圍不清的問題，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確賦予消費者、競爭者、間接購買者，以及壟斷協(xié)議簽訂者，這四類主體以正當(dāng)原告的資格。最后，反壟斷民事訴訟之“重復(fù)訴訟”的識別問題上，本文明確提出了五個識別要素:案件訴訟系屬狀態(tài)、訴訟主體、訴訟標(biāo)的、訴訟請求、主要爭點。
　　本文第四章針對我國反壟斷民事相關(guān)案件中證明責(zé)任的分配問題，提出應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體壟斷行為的差異，適當(dāng)調(diào)整不同

6、類型案件中證明責(zé)任的具體分配。針對反壟斷民事訴訟中突顯出的，證明責(zé)任分配不平衡的問題，本文建議應(yīng)當(dāng)在考慮不同壟斷行為方式特殊性的情況下，在不同類型的反壟斷民事訴訟中，有針對性的調(diào)整雙方當(dāng)事人證明責(zé)任上的分配。在橫向壟斷協(xié)議案件中，因橫向壟斷協(xié)議行為對競爭損害嚴(yán)重，故可以適當(dāng)減輕原告證明責(zé)任，但不應(yīng)簡單適用本身違法原則，過分加重被告證明責(zé)任?？v向壟斷協(xié)議則因其存在提升消費者福利的可能性，故原告必須承擔(dān)不能證明違法壟斷行為排除、限制競爭的不

7、利后果。作為反壟斷訴訟案件量最大的濫用市場支配地位類型訴訟，因其必然涉及被訴違法壟斷企業(yè)在相關(guān)市場內(nèi)壟斷優(yōu)勢的證明，故原告方當(dāng)事人必須承擔(dān)不能證明被訴企業(yè)具有壟斷支配地位的不利后果。
　　本文第五章針對反壟斷民事訴訟的特性要求，為反壟斷民事訴訟證據(jù)制度的完善提供三點建議。(1)設(shè)立證據(jù)開示制度。證據(jù)開示制度能夠解決反壟斷民事訴訟案件中原告方當(dāng)事人難以獲取關(guān)鍵性證據(jù)的問題，所以，證據(jù)開示制度不但有利于提升我國反壟斷民事訴訟的整體效率

8、，更有益于保護(hù)違法壟斷行為受害者之利益。故本文從反壟斷民事訴訟中證據(jù)開示制度的廓清、證據(jù)開示的范圍、證據(jù)開示的豁免，以及違反濫用證據(jù)開示制度的懲戒，這四個方面對證據(jù)開示制度在我國反壟斷民事訴訟中的具體運用進(jìn)行了詳細(xì)的論述。(2)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)專家輔助制度。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析作為反壟斷訴訟中不可回避的問題，其往往會對案件的最終裁判起到?jīng)Q定性影響。因此，本文在我國民事訴訟專家輔助人制度的基礎(chǔ)上，詳細(xì)分析了經(jīng)濟(jì)專家輔助人在反壟斷民事訴訟中的職責(zé)及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

9、(3)引入反壟斷技術(shù)調(diào)查官制度。技術(shù)調(diào)查官制度著力于解決司法審判中的專業(yè)技術(shù)性問題，而這正是技術(shù)性極強(qiáng)的反壟斷民事訴訟所迫切需要的。因此，本文從反壟斷技術(shù)調(diào)查官制度的適用出發(fā)，對反壟斷技術(shù)調(diào)查官的選任范圍和職權(quán)范圍進(jìn)行了深入的分析。
　　本文第六章對反壟斷民事公益訴訟提出分析和論證。文中對該類訴訟的特殊性問題進(jìn)行了明確，其中主要包括反壟斷民事公益訴訟的制度價值、原告主體資格與訴訟請求類型三個問題。首先，反壟斷民事公益訴訟的制度價值

10、主要通過其對于社會公共整體利益的保護(hù)、反壟斷民事訴訟實現(xiàn)《反壟斷法》公益價值之需要、反壟斷民事公益訴訟自身制度的優(yōu)勢三個方面來進(jìn)行展現(xiàn)。其次，本文針對反壟斷民事公益訴訟可能的原告進(jìn)行了逐一的分析討論，終認(rèn)為公民、法人應(yīng)當(dāng)具有反壟斷公益民事訴訟之訴權(quán);消費者協(xié)會之訴權(quán)應(yīng)擴(kuò)大至消費者組織;反壟斷行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不應(yīng)作為適格原告;檢察機(jī)關(guān)則因其法律監(jiān)督權(quán)與民事訴訟程序之平等原則相沖突而無成為適格原告。最后，經(jīng)過對于反壟斷民事公益訴訟請求類型之分析