論反壟斷法視野中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)——兼談我國反壟斷民事訴訟制度的完善.pdf

1、伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，違法壟斷行為對消費(fèi)者權(quán)益造成的侵害已經(jīng)不局限于針對個體的偶發(fā)性問題，而是逐漸發(fā)展成為具有特殊性的普遍問題。
　　傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為反壟斷法保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益主要通過間接手段，但隨著消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動的逐步發(fā)展，理論與實(shí)踐中都出現(xiàn)了反壟斷法直接保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的趨勢。因?yàn)橹挥惺柰朔磯艛喾ㄖ苯颖Ｗo(hù)消費(fèi)者權(quán)益的路徑，才能夠使消費(fèi)者在受到壟斷行為侵害后，獲得切實(shí)的損害賠償。所以，學(xué)術(shù)界逐漸開始強(qiáng)調(diào)反壟斷法的私人實(shí)施。

2、>　　然而，我國《反壟斷法》中提及消費(fèi)者的條文卻只有寥寥數(shù)條，且缺乏可操作性。直至2012年《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》的出臺，才對消費(fèi)者個人作為原告提起反壟斷民事訴訟的一系列程序作出了明文規(guī)定。不可否認(rèn)，該司法解釋為消費(fèi)者依據(jù)反壟斷法律主動維護(hù)自己的合法權(quán)益以尋求直接救濟(jì)提供了程序性保障，但它在消費(fèi)者的起訴資格、舉證責(zé)任的配置、訴訟程序與行政程序的銜接、損害賠償?shù)脑O(shè)定以及反壟斷領(lǐng)域的群體性

3、訴訟等方面仍然存在一定的局限性。因而，通過適當(dāng)?shù)亟梃b國外相關(guān)的反壟斷法律制度來完善我國反壟斷民事訴訟制度，為消費(fèi)者疏通直接救濟(jì)自身反壟斷權(quán)益的路徑十分必要。
　　本文試圖通過對如何完善反壟斷民事訴訟制度進(jìn)行探討，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者因壟斷行為受損后尋求直接救濟(jì)、獲得實(shí)際損害賠償?shù)膯栴}。從反壟斷法的視域中去探討消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題，同時，也以消費(fèi)者反壟斷權(quán)益的保護(hù)作為切入點(diǎn)來審視反壟斷法律制度中存在的問題并提出解決方案。本文分為如下幾個部

4、分:
　　第一部分:主要分析反壟斷法保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的必要性。日益發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)，使得壟斷行為對消費(fèi)者權(quán)益的侵害日漸增多，且此種侵害相比較一般的消費(fèi)者權(quán)益受損有著其自身的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)決定了因壟斷行為而受損的消費(fèi)者權(quán)益無法得到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的充分救濟(jì)。而《反壟斷法》作為專門規(guī)制壟斷行為的法律，在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有著顯著區(qū)別，并且，針對反壟斷法本身，其對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)具備充足的動因。
　　第二部分

5、:主要論述了反壟斷法對消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的方式。盡管傳統(tǒng)法學(xué)觀點(diǎn)中認(rèn)為“反壟斷法對消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)是一種間接的保護(hù)”，但隨著反壟斷法的現(xiàn)代化發(fā)展以及呼應(yīng)司法實(shí)踐的需求，反壟斷法對消費(fèi)者權(quán)益已經(jīng)呈現(xiàn)出直接保護(hù)的趨勢。正是這種直接保護(hù)的趨勢呼吁我們建立一套完善的反壟斷民事訴訟制度，使得因壟斷行為受到損失的消費(fèi)者能夠得到切實(shí)有效的救濟(jì)。
　　第三部分:主要是對我國有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的反壟斷法律制度進(jìn)行分析，包括《反壟斷法》與最高人民法院

6、出臺的反壟斷法司法解釋。在反壟斷司法解釋出臺之前，《反壟斷法》在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面的效果不甚理想。而司法解釋的出臺，為消費(fèi)者權(quán)益因壟斷行為受損后尋求直接救濟(jì)打開了大門。但該司法解釋在反壟斷民事訴訟的制度創(chuàng)新方面仍顯不足，未能有效回應(yīng)實(shí)踐中存在的問題，亟需進(jìn)一步完善。
　　第四部分:通過對美國、德國和日本等國家的消費(fèi)者權(quán)益反壟斷救濟(jì)制度進(jìn)行例舉和分析，指出完善我國反壟斷民事訴訟制度的可借鑒之處。其中，著重介紹美國的審前證據(jù)開示制度和

7、懲罰性的三倍損害賠償制度。而德國的訴訟文化與我國頗為相似，其團(tuán)體訴訟制度對我國反壟斷領(lǐng)域的公益訴訟不無借鑒意義。日本則規(guī)定了公正交易委員會的義務(wù)條款以及私人監(jiān)督條款，賦予了消費(fèi)者個人監(jiān)督反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的權(quán)利，盡管不屬于反壟斷民事訴訟制度，但對于以反壟斷法來維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益目的的實(shí)現(xiàn)也是大有裨益的。
　　第五部分:提出完善我國反壟斷民事訴訟制度的現(xiàn)實(shí)路徑。一方面，應(yīng)賦予消費(fèi)者與反壟斷相關(guān)的實(shí)質(zhì)性權(quán)利;另一方面，在有無行政程序前置的兩種