論反壟斷法民事救濟(jì)制度.pdf

1、反壟斷法的救濟(jì)問(wèn)題，在反壟斷法域中向來(lái)是比較受重視的一個(gè)領(lǐng)域。其中民事救濟(jì)是整個(gè)救濟(jì)體系中非常重要的一個(gè)組成部分。然而中國(guó)《反壟斷法》僅在第50條對(duì)壟斷行為應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任作了原則性的規(guī)定。這一訴權(quán)宣示如何轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的民事訴訟，如何服務(wù)于反壟斷法立法目的的實(shí)現(xiàn)，需要在哪些方面完善配套制度？這些都是中國(guó)反壟斷法民事救濟(jì)制度建設(shè)必須要回答和研究的問(wèn)題。
　　 筆者期望通過(guò)對(duì)反壟斷法民事救濟(jì)制度設(shè)計(jì)過(guò)程中的指導(dǎo)思想和具體配套制度的辯證

2、性分析和系統(tǒng)化研究，指明我國(guó)反壟斷法民事救濟(jì)制度需要完善的方向，為立法者提供可行性和建設(shè)性意見(jiàn)。
　　 本文從五個(gè)方面對(duì)反壟斷民事救濟(jì)制度展開論述，內(nèi)容提要如下:
　　 第一個(gè)方面是對(duì)反壟斷法民事救濟(jì)的界定，這也是本文研究的背景視野。反壟斷法民事救濟(jì)在本文中特指受害者針對(duì)壟斷行為提起的民事訴訟活動(dòng)，分析了反壟斷法民事救濟(jì)與反壟斷法私人執(zhí)行的關(guān)系，指出反壟斷民事救濟(jì)具有的雙重功能，即給受害者提供補(bǔ)償和協(xié)助執(zhí)法，揭示出反壟斷

3、法民事救濟(jì)制度背后深刻的制度價(jià)值。
　　 第二個(gè)方面從必要性和合法性兩個(gè)角度分析了反壟斷法民事救濟(jì)制度的法理基礎(chǔ)。任何法律制度的出臺(tái)，都是伴隨著社會(huì)形態(tài)的發(fā)展變化和時(shí)代進(jìn)步的需求應(yīng)運(yùn)而生的，反壟斷法民事救濟(jì)制度同樣如此。域外的反壟斷實(shí)踐一再證實(shí)，僅靠公共執(zhí)法，反壟斷法的落實(shí)程度是非常有限的;而吸收私人的力量，動(dòng)員他們與壟斷違法行為作斗爭(zhēng)，則能帶來(lái)很多公共執(zhí)法所不具備的優(yōu)勢(shì)，私人訴訟能很好起到執(zhí)行反壟斷法、實(shí)現(xiàn)反壟斷法立法目的的作

4、用。民商法的“平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用”的法律原則反映到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，表現(xiàn)為對(duì)市場(chǎng)主體公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利和合法經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)。然而，現(xiàn)實(shí)生活中，壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，不僅會(huì)損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的利益，還會(huì)損害正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程和競(jìng)爭(zhēng)秩序，消費(fèi)者的選擇自由受到干涉，真實(shí)需求信號(hào)無(wú)法準(zhǔn)確傳遞，從而造成資源的錯(cuò)誤配置和消費(fèi)者福利的減損。而對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)單純依靠民商法是很難完成的，必須由經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中的市場(chǎng)規(guī)制法進(jìn)行補(bǔ)充和矯正，使得發(fā)生扭曲的市場(chǎng)狀態(tài)恢

5、復(fù)到正常的狀態(tài)。而經(jīng)濟(jì)法協(xié)調(diào)個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性之間矛盾的宗旨和價(jià)值追求，表明其完全支持反壟斷中的民事救濟(jì)。因此，民商法和經(jīng)濟(jì)法的規(guī)定共同奠定了反壟斷法民事救濟(jì)制度的合法性基礎(chǔ)。
　　 第三個(gè)方面選取了美國(guó)、歐盟、英國(guó)和德國(guó)的反壟斷民事救濟(jì)制度作為域外考證，以期能夠?qū)ξ覈?guó)的相關(guān)研究提供參考和借鑒。從私人救濟(jì)到私人執(zhí)行，這是民事訴訟在反壟斷法領(lǐng)域內(nèi)的一次重大的角色定位的轉(zhuǎn)換，這種轉(zhuǎn)換日益成為一股強(qiáng)勁的世界潮流。為了適應(yīng)這種對(duì)私人

6、訴訟的新的角色定位，相關(guān)國(guó)家的反壟斷法在救濟(jì)制度的設(shè)計(jì)方面，也作出了專門的規(guī)定，以期積極鼓勵(lì)私人提起訴訟，更好的阻止違法行為的發(fā)生。這些在反壟斷法領(lǐng)域比較發(fā)達(dá)的國(guó)家關(guān)于一系列具體制度的專門規(guī)定無(wú)疑對(duì)我國(guó)反壟斷法民事救濟(jì)制度的設(shè)計(jì)和構(gòu)建起到了很好的模范作用，值得參考和借鑒。
　　 第四個(gè)方面通過(guò)分析我國(guó)反壟斷法民事救濟(jì)法律依據(jù)的原則性特點(diǎn)，認(rèn)為我國(guó)《反壟斷法》第50條對(duì)壟斷行為應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任僅作了原則性規(guī)定，對(duì)于民事責(zé)任的內(nèi)容未

7、作任何細(xì)節(jié)規(guī)定，關(guān)于私人訴訟的程序制度也未作任何特殊規(guī)定，這就導(dǎo)致了在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中缺乏可操作性。此外，我國(guó)反壟斷民事救濟(jì)主要體現(xiàn)在反壟斷案件的處理上，而反壟斷法案件是一類非常特殊的案件，具有高度技術(shù)化、專業(yè)化、復(fù)雜化的特點(diǎn)，這就為反壟斷的私人執(zhí)行帶來(lái)了諸多困難，進(jìn)而阻礙了我國(guó)反壟斷法民事救濟(jì)的開展。
　　 第五個(gè)方面是本文的最終落腳點(diǎn)，是全文最重要的部分，筆者對(duì)如何構(gòu)建我國(guó)反壟斷法民事救濟(jì)制度進(jìn)行了有益地思考和探索，詳細(xì)論述了

8、制度設(shè)計(jì)的指導(dǎo)思想、需要完善的方向和具體的制度安排。使受害者沒(méi)有勇氣或者沒(méi)有能力提起訴訟的私人民事救濟(jì)制度形同虛設(shè)，是不可取的。為此必須簡(jiǎn)化訴訟程序，優(yōu)化制度構(gòu)建，制度設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)提供足夠的激勵(lì)，清除私人訴訟過(guò)程中的障礙，尤其是在救濟(jì)方式、起訴、管轄、證明、訴訟費(fèi)用、群體性訴訟等方面給予私人訴訟提供便利條件，有效發(fā)揮私人訴訟的執(zhí)法功能和救濟(jì)功能。
　　 筆者通過(guò)對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行辯證性分析和系統(tǒng)化研究，旨在期望為相關(guān)立法者提供可行性和