WTO規(guī)則下的人民幣匯率問(wèn)題研究.pdf

1、近些年來(lái)，隨著中國(guó)貿(mào)易順差的逐年擴(kuò)大，有關(guān)對(duì)人民幣匯率問(wèn)題的指責(zé)聲也不絕于耳。從2003年起，以美國(guó)為首的部分國(guó)家和組織就不斷地向中國(guó)政府施加壓力，意圖促使人民幣升值。2005年匯改后，有關(guān)人民幣匯率問(wèn)題的爭(zhēng)端稍有平靜。然而隨著2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)，美國(guó)等國(guó)家對(duì)人民幣匯率問(wèn)題的指責(zé)又有所加劇。2010年3月，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬提出，中國(guó)應(yīng)當(dāng)向“以市場(chǎng)為向?qū)У膮R率機(jī)制”進(jìn)一步過(guò)渡;同年，美國(guó)過(guò)百名國(guó)會(huì)議員聯(lián)合致函財(cái)政部部長(zhǎng)和商務(wù)部部長(zhǎng)

2、時(shí)提出，由于中國(guó)政府長(zhǎng)期對(duì)貨幣市場(chǎng)的干預(yù)，導(dǎo)致美國(guó)失業(yè)率增加，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力減少;因此建議美國(guó)政府立即采取措施，改變對(duì)華政策或者考慮向WTO提起訴訟。在此情況下，深入探討WTO規(guī)則下的人民幣匯率問(wèn)題勢(shì)在必行。
　　 確立WTO對(duì)人民幣匯率問(wèn)題的管轄權(quán)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先，人民幣爭(zhēng)端符合WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的核心——DSU的規(guī)定。根據(jù)DSU的規(guī)定，只需要滿足以下兩點(diǎn)要求，便能向WTO提起訴訟:第一，屬于DSU所管轄的協(xié)定范圍;第二，

3、屬于DSU所管轄的案件性質(zhì)。其次，GATT第15條規(guī)定在某些外匯事務(wù)上WTO需與IMF進(jìn)行合作磋商，這并不表明針對(duì)人民幣匯率方面的爭(zhēng)端，只有IMF擁有實(shí)質(zhì)管轄權(quán)，而WTO只能按照IMF的意見(jiàn)作出決定。事實(shí)上當(dāng)IMF和WTO出現(xiàn)管轄權(quán)競(jìng)合時(shí)，WTO同樣享有實(shí)質(zhì)管轄權(quán)。最后，同貿(mào)易有關(guān)的外匯措施是WTO行使管轄權(quán)的基礎(chǔ)。而人民幣匯率政策方面的爭(zhēng)端恰恰是屬于同貿(mào)易有關(guān)的外匯措施的。因此，WTO對(duì)有關(guān)人民幣匯率的爭(zhēng)端無(wú)疑是享有管轄權(quán)的。

4、　　 美國(guó)等國(guó)家針對(duì)人民幣匯率的指控主要集中在“人民幣匯率政策是否成立WTO協(xié)定下所規(guī)定禁止性補(bǔ)貼”這個(gè)方面。然而，由于中國(guó)出口企業(yè)所獲外匯的結(jié)售匯業(yè)務(wù)是由商業(yè)銀行而并非國(guó)有銀行或者政府完成的，因此，補(bǔ)貼的主體并不存在，所以也不構(gòu)成“政府或公共機(jī)構(gòu)的財(cái)政資助”。中國(guó)出口商品之所以比美國(guó)商品更具有競(jìng)爭(zhēng)力，其關(guān)鍵原因是中國(guó)國(guó)內(nèi)低廉的勞動(dòng)力成本而并非是人民幣匯率被低估;與此同時(shí)，隨著近幾年來(lái)人民幣的逐漸升值，中國(guó)的出口企業(yè)也越來(lái)越熱衷于向銀

5、行尋求匯率風(fēng)險(xiǎn)的保障，因此中國(guó)的匯率制度也并未對(duì)出口商“授予利益”。同時(shí)，中國(guó)的結(jié)匯制度不單單適用于出口企業(yè)。不管是企業(yè)或者個(gè)人，獲取外匯的途徑各種各樣，出口只能算是其中一種。所以，我國(guó)的匯率政策事實(shí)上已經(jīng)運(yùn)用于整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不管是投資方面還是貿(mào)易方面，并非局限于某個(gè)特定企業(yè)或者行業(yè)，所以人民幣匯率政策也并不符合“專項(xiàng)性”的要求。由此可見(jiàn)，人民幣匯率制度未構(gòu)成WTO下的禁止性補(bǔ)貼。
　　 有關(guān)人民幣匯率問(wèn)題的指控，除了認(rèn)為人