論死亡賠償金的遺產(chǎn)屬性.pdf

1、因?yàn)槟壳皩?duì)死亡賠償金尚無(wú)明確定義，故針對(duì)其是否屬于死者遺產(chǎn)問(wèn)題爭(zhēng)論頗多。堅(jiān)持不屬遺產(chǎn)的人認(rèn)為:首先，《繼承法》中對(duì)遺產(chǎn)是死者生前遺留的合法財(cái)產(chǎn)，而該賠償金取得自死者死亡之后，故不符合遺產(chǎn)定義;其次，《最高人民法院關(guān)于空難死亡賠償金能否作為遺產(chǎn)的復(fù)函》中指明空難死亡賠償不宜認(rèn)定為遺產(chǎn);第三，訴訟程序中并未賦予死者債權(quán)人作為請(qǐng)求權(quán)主體參與訴訟程序中主張死亡賠償金。而主張屬于遺產(chǎn)的人認(rèn)為:首先，從計(jì)算方式上看，該財(cái)產(chǎn)為死者未來(lái)收入損失，理應(yīng)為

2、死者本人財(cái)產(chǎn);其次，《保險(xiǎn)法》第42條規(guī)定:被保險(xiǎn)人死亡而未指定受益人的，保險(xiǎn)金為被保險(xiǎn)人財(cái)產(chǎn)，和保險(xiǎn)金一樣，同樣取得自死者死后的死亡賠償金作為遺產(chǎn)亦不成問(wèn)題;第三，訴訟法不但未排除債權(quán)人作為訴訟主體參與訴訟，如此則該賠償金應(yīng)視為遺產(chǎn)，死者債權(quán)人完全可以向其主張權(quán)利。
　　筆者認(rèn)為要解決死亡賠償金是否屬于遺產(chǎn)問(wèn)題，有必要對(duì)我國(guó)現(xiàn)有死亡賠償金體系及其產(chǎn)生到發(fā)展過(guò)程、請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)、死亡賠償金作用綜合梳理才能把握其本質(zhì)。對(duì)死亡賠償金是否具

3、有遺產(chǎn)屬性，不僅應(yīng)從現(xiàn)有法律體系中尋求依據(jù)，更應(yīng)以公平正義角度深入分析現(xiàn)實(shí)中法律問(wèn)題，以此獲得圓滿答案。死亡賠償金應(yīng)作遺產(chǎn)認(rèn)定主要體現(xiàn)在以下方面:第一，死亡賠償金屬于財(cái)產(chǎn)性賠償而非精神損害賠償;第二，死者近親屬的請(qǐng)求是基于繼承喪失而主張;第三，因現(xiàn)有法律以對(duì)死者被扶養(yǎng)人生活費(fèi)已有規(guī)定，故將該賠償金仍列為對(duì)死者近親屬的賠償則存在雙重賠償問(wèn)題;第四，從計(jì)算方式上來(lái)看，該賠償也體現(xiàn)為死者預(yù)期收入，應(yīng)為死者財(cái)產(chǎn);第五，雖然現(xiàn)有法律只規(guī)定死者近親