淺議侵權(quán)死亡賠償金

1、1淺議侵權(quán)死亡賠償金摘要我國現(xiàn)在正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)建設(shè)等原因，導(dǎo)致侵權(quán)死亡案件屢屢發(fā)生。當(dāng)前我們的法律法規(guī)中都對(duì)侵權(quán)死亡賠償問題作出了相關(guān)規(guī)定，但是這些規(guī)定中又存在著一些不是十分合理的地方，并且在實(shí)踐中我們又該如何更加合理的運(yùn)用這些法律法規(guī)。本文就這些問題作出了淺顯的討論。關(guān)鍵詞侵權(quán)死亡賠償金法律價(jià)值作者簡介：楊倩，四川大學(xué)法學(xué)院，法律碩士，主要從事民商法研究。中圖分類號(hào)：D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10

2、090592（2013）0310502一、目前，法律法規(guī)中有關(guān)侵權(quán)死亡賠償問題的規(guī)定1.我國《國家賠償法》規(guī)定：侵犯公民生命健康權(quán)造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國家上年度職工年平均工資的二十倍。對(duì)死者生前扶養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。2.《民法通則》第119條規(guī)定：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。3

3、.修訂后的《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定：因產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷造成受害人死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金及由死者生前扶養(yǎng)的人所必需3律若干問題的解釋》第17條第3款適用“死亡補(bǔ)償金”。實(shí)務(wù)界通行的觀點(diǎn)有“扶養(yǎng)喪失說”、“繼承喪失說”。公法和理論界對(duì)于死亡賠償金的性質(zhì)各執(zhí)己言，導(dǎo)致人們對(duì)死亡賠償金究竟是何意義不能有很清晰的認(rèn)識(shí)，這會(huì)使得遇到此類糾紛時(shí)會(huì)出現(xiàn)“同案不同賠”的現(xiàn)象。（二）私法救濟(jì)對(duì)于死者家屬的補(bǔ)償稍顯力量薄弱《侵權(quán)責(zé)任法》第16條規(guī)定侵

4、害他人造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金，但是在這一條里卻沒有對(duì)死者所扶養(yǎng)人的生活費(fèi)做出賠償?shù)囊?guī)定。第20條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益并造成財(cái)產(chǎn)損失的，需賠償被侵權(quán)人所受到的財(cái)產(chǎn)損失，但是卻沒有明確的規(guī)定死者生前所扶養(yǎng)人是不是屬于被侵權(quán)人，其所需生活費(fèi)是不是屬于所受到的財(cái)產(chǎn)損失。有學(xué)者提出“無論在性質(zhì)上還是在救濟(jì)功能上被扶養(yǎng)人生活費(fèi)與死亡賠償金都不同，二者并不排斥，也不可互相替代”。筆者認(rèn)為，法律法規(guī)中對(duì)于死者生前所扶養(yǎng)人生活費(fèi)用賠償

5、缺乏明確的規(guī)定，這不但使得司法操作上無所依據(jù)，而且，也會(huì)導(dǎo)致被扶養(yǎng)人生活失去保障，一旦一個(gè)家庭唯一的勞動(dòng)力喪失，就斷絕了整個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)來源，使被扶養(yǎng)人生活陷入困境。并且，我國相關(guān)的社會(huì)保障機(jī)制還沒有健全，失去勞動(dòng)力的家庭與日俱增，大大的不利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定發(fā)展。（三）面對(duì)法律規(guī)定瑕疵，司法在解決侵權(quán)死亡賠償糾紛時(shí)所存在的問題《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第29條其中體現(xiàn)了以城鄉(xiāng)區(qū)別來劃分死亡賠償金的不同