冒名擔(dān)保下保證人責(zé)任承擔(dān)研究.pdf

1、本文以“靖江市潤(rùn)元公司訴凌海燕民間借貸糾紛案”為切入點(diǎn)，有意識(shí)地將冒名擔(dān)保下保證人責(zé)任承擔(dān)研究分為三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討:真實(shí)簽章保證人是否對(duì)債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任、名義被冒用者是否對(duì)債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任以及債權(quán)人重大過(guò)錯(cuò)對(duì)真實(shí)簽章保證人保證責(zé)任承擔(dān)的影響。
　　通過(guò)對(duì)案例中真實(shí)簽章保證人項(xiàng)建中的訴訟請(qǐng)求的分析，首先論證了存有冒名保證行為的連帶共同保證中，每個(gè)保證均是各自存在的保證，冒名保證行為并不影響真實(shí)簽章保證人按照約定對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶保

2、證責(zé)任。
　　德國(guó)與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)說(shuō)認(rèn)為應(yīng)類推適用無(wú)權(quán)代理制度解決冒名行為的法律效果。冒名保證行為既然歸屬于冒名行為這一法律范疇之下，也應(yīng)類推適用無(wú)權(quán)代理制度。本文以名義被冒用者是否愿意追認(rèn)冒名保證為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)冒名保證行為的法律效果展開討論。當(dāng)連帶共同保證中存有冒名保證行為時(shí)，若名義被冒用者愿意追認(rèn)冒名保證行為，則可類推適用無(wú)權(quán)代理制度;或雖然名義被冒用者拒絕追認(rèn)但債權(quán)人系善意且有充分的理由相信冒名行為人系名義被冒用者本人或有權(quán)替名

3、義被冒用者為法律行為，則可類推適用表見代理制度。這兩種情況下，名義被冒用者或通過(guò)追認(rèn)或因法律規(guī)定取得了與真實(shí)簽章保證人一樣的連帶保證人地位，無(wú)論名義被冒用者還是真實(shí)簽章保證人都可以依據(jù)《擔(dān)保法》第12條的規(guī)定，在對(duì)債權(quán)人承擔(dān)全部保證責(zé)任后，向承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人追償。而對(duì)于名義被冒用者拒絕追認(rèn)且不能適用表見代理制度的冒名保證合同，名義被冒用者不是保證人，不承擔(dān)保證責(zé)任，真實(shí)簽章保證人仍需對(duì)債權(quán)人承擔(dān)全部保證責(zé)任。但是因債權(quán)人未盡充分

4、的審查義務(wù)，未能履行交易安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人存在重大過(guò)錯(cuò)。因債權(quán)人的重大過(guò)錯(cuò)致使真實(shí)簽章保證人的內(nèi)部追償權(quán)受到損害，二者之間存在相當(dāng)因果關(guān)系，真實(shí)簽章保證人可以據(jù)此請(qǐng)求在債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)適當(dāng)減輕自己的清償責(zé)任，適當(dāng)減輕的清償責(zé)任則為真實(shí)簽章保證人行使內(nèi)部追償權(quán)后不能獲得清償?shù)哪遣糠置懊ＷC份額。
　　為了更好地規(guī)制存有冒名保證行為的連帶共同保證的法律效果，最高人民法院可以通過(guò)出臺(tái)司法解釋、遴選指導(dǎo)案例這兩種方式明確可以類