刑事非法證據(jù)排除程序的若干問題研究.pdf

1、改革開放以來，我國(guó)啟動(dòng)了中國(guó)特色的社會(huì)主義法治建設(shè)，確立了“依法治國(guó)”的基本國(guó)策。隨著社會(huì)主義法治的發(fā)展，人權(quán)的保障逐漸得到了重視。2004年憲法修改，將“保障人權(quán)”寫入憲法，以根本大法的形式，將保障人權(quán)確認(rèn)為法治工作的重心。圍繞保障人權(quán)的話題，開展了多項(xiàng)與之相關(guān)的法治工作。其中，2010年5月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證

2、據(jù)若干問題的規(guī)定》，簡(jiǎn)稱“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”。緊接著《刑事訴訟法》的修改增加了關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定。近幾年來，隨著司法公開和社會(huì)各界的廣泛深入，一些冤假錯(cuò)案得到普遍重視。從2005年佘祥林案開始，全國(guó)上下開展了關(guān)于“刑訊逼供”等刑事案件程序和實(shí)體等方面的大討論。不可否認(rèn)的是，非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)的應(yīng)用，是保障人權(quán)的體現(xiàn)，也是現(xiàn)代法治化的一個(gè)標(biāo)志。
　　當(dāng)然，非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)的適用才剛剛開始，還有很多不完善的地方。除了媒體

3、報(bào)道出來的“非法證據(jù)排除規(guī)則適用”的幾個(gè)案例之外，在司法工作實(shí)踐中應(yīng)用仍然較少。在實(shí)際的司法工作中，非法證據(jù)排除規(guī)則本身功效的發(fā)揮存在問題。究其原因，筆者認(rèn)為，一是法律規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則本身的不完善之處，二是非法證據(jù)排除規(guī)則在司法活動(dòng)中受到多方面制約。歐美國(guó)家在非法證據(jù)排除規(guī)則的應(yīng)用方面較早，也較為有經(jīng)驗(yàn)，因此，可以借鑒歐美先進(jìn)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。但由于我國(guó)的司法體制與歐美的司法體制有一定的不同，因此，在借鑒的同時(shí)，筆者提出應(yīng)結(jié)合我國(guó)的