提供虛假證明文件罪研究——以注冊會計(jì)師行業(yè)為視角.pdf

1、迄今，法律界和會計(jì)界對注冊會計(jì)師觸犯提供虛假證明文件罪的刑事責(zé)任，缺乏深入研究。而注冊會計(jì)師的審計(jì)領(lǐng)域和服務(wù)范圍隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，越來越寬廣，更可能觸及法律責(zé)任，特別是刑事責(zé)任。本文以注冊會計(jì)師行業(yè)為研究視角，運(yùn)用傳統(tǒng)的文獻(xiàn)資料法和比較分析法，結(jié)合注冊會計(jì)師的執(zhí)業(yè)特點(diǎn)，對注冊會計(jì)師實(shí)施提供虛假證明文件行為而構(gòu)成犯罪的要件、刑事責(zé)任、此罪與相關(guān)他罪的區(qū)分和關(guān)聯(lián)，以及犯罪防治，進(jìn)行了分析和研究，探討了其中的某些司法認(rèn)定問題，對部分相關(guān)法律條

2、文和司法解釋提出了自己的看法和修改意見。
　　 本文結(jié)合注冊會計(jì)師的執(zhí)業(yè)性質(zhì)和特點(diǎn)，對提供虛假證明文件罪犯罪構(gòu)成進(jìn)行了分析和研究。在主體方面，論文論證了不同組織形式的會計(jì)師事務(wù)所都是提供虛假證明文件罪的主體，且都能構(gòu)成單位犯罪；在特定條件下，注冊會計(jì)師才能構(gòu)成提供虛假證明文件罪的主體。在主觀方面，對注冊會計(jì)師犯提供虛假證明文件罪時主觀心態(tài)進(jìn)行了探討。在客體方面，論證了注冊會計(jì)師涉及提供虛假證明文件罪的主要客體是市場管理秩序，次要

3、客體是國家和公眾的其它合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。在客觀方面，對司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些疑難問題進(jìn)行了探討，提出了自己的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。指出判斷虛假證明文件的標(biāo)準(zhǔn)是證明文件認(rèn)定的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告虛構(gòu)數(shù)額與實(shí)際數(shù)額之差的絕對值超過注冊會計(jì)師依據(jù)行業(yè)協(xié)會推薦的各種參考標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出的重要性水平，而且注冊會計(jì)師未采取必要的審計(jì)程序并收集充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，使該差額的絕對值低于重要性水平。提出了“情節(jié)嚴(yán)重”主要認(rèn)定情形是證明文件認(rèn)定的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告虛構(gòu)數(shù)額與實(shí)際數(shù)額之差的絕對

4、值超過注冊會計(jì)師依據(jù)行業(yè)協(xié)會推薦的各種參考標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出的重要性水平的二倍且虛構(gòu)數(shù)額占實(shí)際數(shù)額百分之三十以上。
　　 本文認(rèn)為提供虛假證明文件罪與出具文件重大失實(shí)罪的主要區(qū)別在于對故意與過失的認(rèn)定，并指出了故意和過失的判斷方法；同時，對本罪與違規(guī)披露、不披露重要信息罪、偽證罪和非國家人員受賄罪在主體、主觀方面、客體和客觀方面做了比較，并指出了不同點(diǎn)。
　　 本文對注冊會計(jì)師實(shí)施提供虛假證明文件罪的刑事責(zé)任進(jìn)行了探討，認(rèn)為合伙

5、制會計(jì)師事務(wù)所觸犯提供虛假證明文件罪，與有限制會計(jì)師事務(wù)所一樣，應(yīng)該按單位犯罪論處，同時，在單位犯罪的大層次下，又存在著特定合伙人之間的共同犯罪。由此，對普通合伙和特殊普通合伙制會計(jì)師事務(wù)所的全體合伙人和有限合伙制會計(jì)師事務(wù)所的普通合伙人按共同犯罪處理，并根據(jù)其參與案件的程度和在犯罪中所起的作用來確定直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。同時，認(rèn)為會計(jì)師事務(wù)所的助理人員也應(yīng)該對提供虛假證明文件罪承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
　　 本文對

6、防范注冊會計(jì)師實(shí)施提供虛假證明文件罪提出了對策，主要有：第一，修改完善相關(guān)立法規(guī)定；建議修改《注冊會計(jì)師法》，確立《審計(jì)準(zhǔn)則》的地位，明確規(guī)定注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)中有關(guān)疑難問題的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；建議將《注冊會計(jì)師法》第三十九條“故意出具虛假審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告”改為“故意出具與真實(shí)財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告內(nèi)容不符的審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告等鑒證報(bào)告”；并對《刑法》第二百二十九條的部分規(guī)定提出了修改建議，認(rèn)為沒有必要在《刑法》第二百二十九條中列明“驗(yàn)資”職責(zé)這一項(xiàng)，建議

7、刪去“驗(yàn)資”二字。認(rèn)為對承擔(dān)“會計(jì)”職責(zé)的“中介組織人員”和“單位”規(guī)定不明確，建議立法者予以解釋或者直接刪去刑法第二百二十九條“會計(jì)”職責(zé)這一項(xiàng)。第二，修改完善司法解釋；建議修改《追訴標(biāo)準(zhǔn)(二)》第八十一條、八十二條，建議將“虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額”改為“不實(shí)證明文件認(rèn)定的文件虛構(gòu)數(shù)額”更為準(zhǔn)確；針對注冊會計(jì)師行業(yè)而言，建議將“情節(jié)嚴(yán)重”的情形(三)“虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在一百萬元且占實(shí)際數(shù)額百分之三十以上的”改為“證明文件認(rèn)定的文件虛