論注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述的民事責(zé)任.pdf

1、作者對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告這一熱點(diǎn)問題一直很關(guān)注,并發(fā)表了幾篇相關(guān)論文(參見該文"在學(xué)期間研究成果").該文在以前分散研究注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任的基礎(chǔ)上,從信息披露制度的理論基礎(chǔ)入手,通過對(duì)各國(guó)證券法相關(guān)理論和實(shí)證的考察,結(jié)合注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)特點(diǎn)及中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述民事責(zé)任缺失的現(xiàn)狀以及2003年1月9日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱為《1.9規(guī)定》),對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假

2、審計(jì)報(bào)告的民事責(zé)任進(jìn)行了深入、系統(tǒng)、全面的研究.筆者認(rèn)為,認(rèn)定虛假審計(jì)報(bào)告的法律標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該與信息披露理論的重大性標(biāo)準(zhǔn)相一致,審計(jì)準(zhǔn)則是行業(yè)協(xié)會(huì)制定的內(nèi)部自律性規(guī)則,不能用來約束或規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師與第三人的民事關(guān)系,審計(jì)準(zhǔn)則的遵循也不能成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師民事責(zé)任免責(zé)的抗辯事由、為了更加科學(xué)公正地對(duì)虛假審計(jì)報(bào)告進(jìn)行認(rèn)定,作者建議建立虛假審計(jì)報(bào)告鑒定制度.為了有效保護(hù)第三者的利益,注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述應(yīng)是對(duì)信息披露法定義務(wù)的違反,即其性質(zhì)上為侵權(quán)責(zé)任;

3、歸責(zé)原則為過錯(cuò)責(zé)任,但舉證責(zé)任的分配實(shí)行推定過錨和推定因果關(guān)系的方法,即第三者只有義務(wù)證明自己有損失和審計(jì)報(bào)告為虛假,而由注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)其無(wú)過錯(cuò)和第三者的損失與虛假審計(jì)報(bào)告之間沒有因果關(guān)系.另外,對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的免責(zé)事由.民事賠償責(zé)任的確定與賠償額的確定.第三者范圍等進(jìn)行了較全面的研究.最后,通過對(duì)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述產(chǎn)生的原因進(jìn)行深入分析,提出中國(guó)應(yīng)從提高立法層次.完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師虛假陳述民事責(zé)任,完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)規(guī)范,改善注冊(cè)會(huì)計(jì)