論我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查程序的完善——從中美比較的角度出發(fā).pdf

1、經(jīng)營(yíng)者集中是一個(gè)經(jīng)營(yíng)者以合并、購(gòu)買股份或資產(chǎn)，或者通過合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響的行為。其社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果即可能是正面的，也可能是負(fù)面的。為了揚(yáng)集中之利，抑集中之弊，各國(guó)的“競(jìng)爭(zhēng)法”里都出現(xiàn)了集中控制這樣的專門用來規(guī)制經(jīng)營(yíng)者集中的內(nèi)容。在我國(guó)，對(duì)市場(chǎng)集中進(jìn)行充分的，同時(shí)又是必要的、適可而止的，既高效便捷，又能夠與國(guó)際接軌的控制是即將誕生的《反壟斷法》及其后一系列配套的行政法規(guī)、規(guī)章、命令所面臨的重要

2、問題之一。 在集中控制的諸方法中，反壟斷審查是最常用也最有效的一種。如何進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查?縱觀世界各國(guó)，主要手段不外乎就是要求參與集中的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行事前或者事后的申報(bào)，并由反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)申報(bào)的情況進(jìn)行審查，以決定是否允許經(jīng)營(yíng)者實(shí)施相應(yīng)集中。本文即是選擇了經(jīng)營(yíng)者集中控制領(lǐng)域中相當(dāng)重要，現(xiàn)有研究又相對(duì)薄弱的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查程序展開討論。 本文綜合使用了實(shí)證分析、國(guó)別比較、文義解釋等研究方法對(duì)我國(guó)現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)者集中反

3、壟斷審查程序的不足、美國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查程序的得失進(jìn)行了較為獨(dú)立而深入的分析，并針對(duì)正在進(jìn)行的反壟斷立法中有關(guān)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查程序的條文逐條進(jìn)行了分析，并提出了作者的建議。 本文第一部分首先對(duì)本學(xué)科領(lǐng)域中與集中控制程序直接相關(guān)的幾個(gè)問題作了一些簡(jiǎn)單同時(shí)又是必要的介紹，然后又概要性的介紹了經(jīng)營(yíng)者集中控制的一般方法和反壟斷審查方法。 本文的第二部分在整理我國(guó)現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，結(jié)合一個(gè)剛剛通過反壟斷審查的案例—

4、—法國(guó)SEB收購(gòu)蘇泊爾案，通過實(shí)證分析的方法研究了我國(guó)現(xiàn)有審查程序的在審查主體、審查方式、審查期限等方面的種種問題。 本文的第三部分首先介紹了美國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查程序中的幾項(xiàng)核心內(nèi)容，然后分析其實(shí)際執(zhí)行情況，在總體上肯定其正面效果的前提下，重點(diǎn)介紹了該法案所設(shè)計(jì)的第二步審查程序引發(fā)的一些諸如時(shí)間冗長(zhǎng)、成本高昂等批評(píng)意見。有批評(píng)就應(yīng)該有回應(yīng)，本部分最后又對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)針對(duì)上述批評(píng)所采取的一些改進(jìn)措施進(jìn)行了介紹和分析。 本文

5、的第四部分是在以上對(duì)國(guó)內(nèi)外立法和執(zhí)法實(shí)踐進(jìn)行綜合考量的基礎(chǔ)上，對(duì)建構(gòu)我國(guó)未來的經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷審查程序提出了自己的未必高明但卻是懇切而富于針對(duì)性的意見。并著重指出了“草案”規(guī)定中可能存在的不合理之處及其中隱含的制度風(fēng)險(xiǎn)。 本文的突出特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 首先，本文直接關(guān)注現(xiàn)實(shí)，從SEB收購(gòu)蘇泊爾這樣的最具時(shí)代性的案例出發(fā)，探討實(shí)踐中出現(xiàn)的最新問題。 其次，本文跟蹤了國(guó)外最新的行政執(zhí)法實(shí)踐，從有關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的