消費者福利標(biāo)準(zhǔn)在我國經(jīng)營者集中反壟斷審查中的適用研究.pdf

1、在經(jīng)營者集中引起的減損競爭和促進(jìn)效率兩者權(quán)衡過程中，各國反壟斷執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)面臨著經(jīng)營者集中產(chǎn)生的競爭和效率所得在主體層面的歸屬問題，即福利標(biāo)準(zhǔn)問題，從而判斷集中是否需要被規(guī)制。目前，在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和各國的反壟斷實踐發(fā)展中，先后演變出三大福利標(biāo)準(zhǔn)，分別是總福利標(biāo)準(zhǔn)、消費者福利標(biāo)準(zhǔn)和平衡權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)?？偢＠麡?biāo)準(zhǔn)是在芝加哥學(xué)派的理性選擇理論和效率主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上形成的，該標(biāo)準(zhǔn)下，經(jīng)營者集中反壟斷規(guī)制的唯一目標(biāo)就是效率，只要效率提高，社會總體福利

2、增加，該集中行為就是合法的。總福利標(biāo)準(zhǔn)主義在加拿大、澳大利亞、新西蘭等地區(qū)被采用，但是以為唯效率論的該標(biāo)準(zhǔn)有時反而會損害競爭和消費者利益。消費者福利標(biāo)準(zhǔn)是在后芝加哥學(xué)派的理論上，以消費者福利為反壟斷法的最終目標(biāo)，從福利轉(zhuǎn)移視角確保消費者受益。消費者福利標(biāo)準(zhǔn)具有獨立性、正當(dāng)性和可行性，目前為美國和歐盟采用。平衡權(quán)重標(biāo)準(zhǔn)是加拿大法院的獨創(chuàng)，該標(biāo)準(zhǔn)綜合了總福利標(biāo)準(zhǔn)和消費者福利標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢，但是由于太復(fù)雜導(dǎo)致可操作性不強(qiáng)，目前僅僅在加拿大采用。這

3、些不同的福利標(biāo)準(zhǔn)為各國的經(jīng)營者集中規(guī)制提供著不同的原則性指導(dǎo)，也就導(dǎo)致了各國經(jīng)營者集中規(guī)制實踐上的差別。目前，在歐美等先進(jìn)反壟斷大國的影響下，越來越多的國家和地區(qū)都選擇適用消費者福利標(biāo)準(zhǔn)。對于我國這個新興反壟斷國家而言，在多元化的反壟斷法目標(biāo)沖突下，為解決沖突和維護(hù)社會公共利益這一終極價值目標(biāo)，我國應(yīng)該選擇消費者福利標(biāo)準(zhǔn)作為經(jīng)營者集中反壟斷審查的福利分析標(biāo)準(zhǔn)。在目前我國經(jīng)營者集中反壟斷審查的實踐中，存在著多方面消費者福利標(biāo)準(zhǔn)的缺失，法律

4、規(guī)定不夠細(xì)化，執(zhí)法過程又相對粗糙，分別在審查標(biāo)準(zhǔn)、審查程序、審查結(jié)果和審查機(jī)構(gòu)四個方面暴露出很多問題。具體來看，審查標(biāo)準(zhǔn)不夠明晰，豁免制度不完善，申報標(biāo)準(zhǔn)太過籠統(tǒng)；審查程序上缺乏公開性和參與性；審查結(jié)果沒有體現(xiàn)消費者福利考量，審查機(jī)構(gòu)中執(zhí)法人員專業(yè)不足，立場不夠中立。在此基礎(chǔ)上，針對前述問題，就如何在經(jīng)營者集中反壟斷審查中適用消費者福利標(biāo)準(zhǔn)，提出四點建議：第一，對于審查標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)制定《經(jīng)營者指南》，明確消費者福利標(biāo)準(zhǔn)，同時要完善豁免制度，