就業(yè)歧視民事責(zé)任之比較研究.pdf

1、就業(yè)歧視問題直接影響就業(yè)公平與市場效率，我國已經(jīng)構(gòu)建了包括勞動(dòng)法、婦女權(quán)益保護(hù)法、就業(yè)促進(jìn)法以及殘疾人保護(hù)法在內(nèi)的反就業(yè)歧視法律體系，但上述法律法規(guī)更多強(qiáng)調(diào)的是就業(yè)領(lǐng)域的行政管理與行政責(zé)任，在確定就業(yè)者與用人單位基于歧視而產(chǎn)生的民事責(zé)任方面，仍存在諸多問題：對(duì)于就業(yè)歧視的界定尚不明確；就業(yè)歧視案件處理過程中，舉證責(zé)任比較單一；對(duì)于就業(yè)歧視精神損害賠償訴求的判決、執(zhí)行力度不夠，賠償數(shù)額不明確；缺少代表就業(yè)者訴訟的專門機(jī)構(gòu)。以上問題導(dǎo)致目前

2、我國在反就業(yè)歧視領(lǐng)域，盡管行政機(jī)關(guān)依法促進(jìn)就業(yè)的機(jī)制已經(jīng)建立，但就業(yè)者由于不能獲得充分的民事救濟(jì)，仍難以擺脫弱勢(shì)地位，同時(shí)用人單位因?yàn)檫`法成本低，實(shí)施公平就業(yè)的動(dòng)力明顯不足。
　　對(duì)于就業(yè)歧視概念的界定方面，通過對(duì)有關(guān)公約和國內(nèi)法的比較研究，我們建議擴(kuò)展界定范圍，采用原則性規(guī)定與列舉式規(guī)定相結(jié)合的方式，把直接歧視和間接歧視均納入救濟(jì)范圍，以保證勞動(dòng)者的就業(yè)公平；在舉證責(zé)任方面，我國目前采取的“誰主張、誰舉證”的原則往往導(dǎo)致間接歧視