兩岸民事違約責任之比較研究.pdf

1、西南政法大學博士學位論文兩岸民事違約責任之比較研究姓名：蔣志明申請學位級別：博士專業(yè)：民商法學指導教師：張玉敏20070301法上違約損害賠償制度并不斷發(fā)展完善，而各國由于傳統(tǒng)、理論等不同，形成不同的理論和制度。如法國民法典采取限制賠償原則，德國民法典采完全賠償原則。英國普通法將違約行為分為預(yù)期違反合同和實際違反合同，二者之要件和救濟手段不同。此外，英國的衡平法還對違約提供了兩種救濟手段，即特定履行(由衡平法院發(fā)布命令，強制合同的一方當

2、事人如約履行合同義務(wù)，當事人如不依特定命令履行，即構(gòu)成蔑視法庭罪，將被判處監(jiān)禁和罰金)和禁制令美國法違約責任有損害賠償、實際履行和禁令。另值注意者，美國判例承認在某些情況下，當事人對于因?qū)Ψ竭`約造成的精神痛苦可獲得賠償。這些都對現(xiàn)代各國合同法的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。第三章違約責任的一般理論，對債與責任、違約責任與債務(wù)不履行責任、違約責任與不當?shù)美颠€責任、違約責任與侵權(quán)責，從概念、功騫卷構(gòu)成要件、適用范圍、法律效力等方面進行了比較分析，

3、并對責任竟合的不同學說進行了分析探討，結(jié)合大陸和臺灣地區(qū)的實際，提出自己的見解。第四章違約責任的歸則論原則，通過對兩岸的立法和學者觀點的分析討論，得出如下結(jié)論：大陸合同法對違約責任的歸則原則采嚴格責任原則，臺灣民法采過錯責任原則，但于實務(wù)操作上，借助據(jù)證責任分配之功能，使二者并無實質(zhì)性差別。第五章違約的形態(tài)與效力，討論了給付不能、給付遲延、不完全給付、給付拒絕四種違約形態(tài)，以及各種違約之責任。特別是將臺灣地區(qū)民法和理論上之不完全給付與大

4、陸合同法之不適當履行進行了詳細的分析對比。第六章免責事由，討論了免責事由的概念，免責事由與抗辯事由的區(qū)別，并重點分析了不可抗力、定型化免責條款、債權(quán)人的過錯和情勢變更的效力。大陸民法通則和合同法專門規(guī)定了不可抗力，不可抗力包括自然災(zāi)害、法令修改和社會異常事件。在過錯責任原則下，意外事故亦是免責事由，而在嚴格責任原則下，意外事故不能免責。大陸合同法規(guī)定，定型化免責條款生效的前提是不得違反法律的強制性規(guī)定，不得免除造成對方人身傷害和因故意或