對轉型中國法學家的角色定位的思考——以精神病抗辯爭議為例.pdf

1、法學家是在西方法學發(fā)展歷程中享有較高社會影響力的一類群體，他們著書立說，發(fā)表言論，參與立法，進行司法實踐。自清末立法變革開始，中國的文人志士便開啟了向西方學習先進的法學理念和制度建設的探索之路。這些懷揣法治理想的法學家推動著整個法學理論和制度建構在中華大地上生根發(fā)芽。在當前的中國，法學家活躍在各個領域，首先，作為知識分子活躍在學術研究第一線；其次，作為法學教師在教育領域推動整個法學學科的建設和人才的培養(yǎng)；最后，法學家不斷活躍在公共空間，

2、不斷參與立法起草和調(diào)研活動，在司法實踐中運用其精深的理論知識出具專家意見。隨著互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的不斷推進，法學家更是開始進入公眾視野，參與時事熱點的探討。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)也意味著網(wǎng)絡空間的發(fā)展，帶來了更為廣泛的話語權的表達。法學家作為具有深厚的法學理論知識和較高社會地位的精英團體，他們在公共事件上的參與猶如公共領域的智者在大數(shù)據(jù)時代對爆炸的信息進行去偽存真。法學家在公共領域扮演著一個理性的角色，甄別信息的真?zhèn)?，但是就近年法學家對于公共事件參

3、與的表現(xiàn)卻不盡如人意，甚至招致詬病。鑒于法學家在各個領域中發(fā)揮著不可比擬的作用，法學家群體的失策值得我們進一步去探究。將法學家多重角色的演繹回歸到具體語境之下，厘清法學家的角色定位，以期更為全面地解讀出法學家面臨的困境與不足。
　　本研究分為四個部分：第一部分主要是對法學家概念的界定和法學家角色的簡單梳理。將法學家和法律家、知識分子進行比較分析，從而明晰法學家主體的概念。就法學家在西方法學發(fā)展過程中和近代中國所擔任的角色做一個簡單

4、的介紹。最后介紹法學家在轉型中國的背景之下所肩負的使命和責任。第二部分就法學家進入公共領域的社會角色進行介紹和分析。這個部分是以精神病抗辯爭議為切入點。首先是對法學家在精神病抗辯爭議事件的參與做一個簡單的回顧。其次是通過對精神病抗辯事件所產(chǎn)生的社會背景，面臨的社會困境進行分析，探究法學家在此次事件中的表現(xiàn)。整個事件過程不僅能夠讓我們認識到精神病抗辯制度和執(zhí)法背景的困境同時也能讓我們看到法學家因其自身或是社會背景的原因在社會評論中與事件真

5、相本身相去甚遠。最后，借用波斯納法經(jīng)濟學的分析工具。將“市場”、“成本”、“收益”、“供給”和“需求”等經(jīng)濟學概念運用到對法學家活躍在公共領域參與社會事件的談論進行分析，即對法學家在精神病抗辯爭議中的表現(xiàn)進行原因分析。第三部分是對法學家多重角色和涉及的場域進行分析。法學家在社會中并非單一的個體，穿梭于學術、教育、生活等各個領域中，對其進行分析并不能將之與具體的社會環(huán)境相割裂。本部分是在前文對法學家社會角色分析的基礎上將法學家回歸到具體的

6、政治、文化環(huán)境中，運用社會學的角色理論和布迪厄的場域理論對法學家多重角色進行分析，并提出可能的角色重構路徑和方向。第四部分是對法學家處于相應時代背景之下的反思。中國正處于整個社會狀態(tài)向前發(fā)展，全面制度和觀念革新的過渡時期，法學家應該建立怎樣的反思能力，如何消減各個場域之間的相互侵蝕，恢復場域自身的內(nèi)在發(fā)展能力，如何將歷史經(jīng)驗與中國語境緊密結合。這都將是行文之后值得進一步思考的問題。法學家在進行角色定位和重構時容易陷入幾個比較典型的誤區(qū)，