論隱名投資中股東資格之認定——以張某訴陸某等股權轉讓、增資擴股糾紛案為例.pdf

1、由于我國公司登記采取形式審查，往往出現(xiàn)實際投資人與登記投資人不一致的情形，這就出現(xiàn)了隱名投資者與顯名投資者兩種不同的投資者身份，二者因股東資格認定問題而對簿公堂的現(xiàn)象時有發(fā)生。但遺憾的是，由于我國公司法律制度不夠完善，對如何認定公司股東資格至今仍有不少疑義。加之我國公司的設立和運作極不規(guī)范，審判實踐中認定難度較大，各地做法不一，給處理這類糾紛造成了一定的混亂，亟需統(tǒng)一。這幾年，無論是理論界還是司法實務界對“隱名投資中股東資格之認定”這一

2、問題有不少研究，也提出了諸如“形式要件說”、“實質要件說”和“雙重標準說”等觀點。這些觀點，在一定程度上對理論界和司法實踐認識和判定股東資格有一定的幫助，但是也存在一些不合理的地方。本文試圖從一個隱名投資中股東資格之認定的典型案例出發(fā)，分析上述觀點在處理我國司法實踐將會存在的問題，并試圖探討出一種更科學、更有效的辦法或觀點。
　　 本文共分五部分，首先，在引言部分對本文主題詞的表述進行了澄清，也一并歸納了五個產生隱名投資現(xiàn)象的原

3、因。接著，第一部分為案件介紹和爭議焦點，提出了本文需要解決的幾個問題：該如何認定隱名投資中股東的資格問題呢?是認定顯名投資人具有公司股東資格還是認定隱名投資人的公司股東資格?抑或有的情況下認定顯名投資人的股東資格，而在有的時候認定隱名投資人的股東資格?這樣的認定標準又是什么?第二部分對隱名投資、隱名投資人在概念或法律特征上進行了界定，此外還對顯名投資人、掛名股東、干股股東、冒名股東等概念進行了區(qū)分。第三部分為提出對策部分，首先介紹我國現(xiàn)

4、行立法中股東資格應當具備的條件，再是介紹在具體認定股東資格上現(xiàn)行法學理論和司法實踐中普遍贊成的三種標準：即“形式要件說”、“實質要件說”和“雙重標準說”，最后指出上述三種辦法存在的問題并提出“二步法”。“二步法”是指，第一步在股東資格的認定問題上，采取一般優(yōu)先適用形式要件而實質要件個別特殊適用的辦法，即一般應認定顯名投資人為股東，隱名投資人只有在具備特定條件下才能認定其為股東。第二步通過公司法當中的股東表決權代理制度、民法當中的表見代理