論法律規(guī)則適用“不能”時(shí)法律原則的適用.pdf

1、與法律規(guī)則相比較，法律原則有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，比如能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)案正義、填補(bǔ)法律空白、克服規(guī)則的剛性或僵硬性缺陷等等，在一定程度上避免了法律與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，填補(bǔ)了事實(shí)與規(guī)則間的縫隙，因而更好地起到了調(diào)控社會(huì)的目的。但同時(shí)，適用法律原則也增加了司法的不確定性和不可預(yù)測(cè)性，削弱了法的一致性、安定性和權(quán)威性，甚至有可能助長(zhǎng)司法專(zhuān)橫。因此，只有在法律規(guī)則適用“不能”的情況下，才能適用法律原則。
　　法律規(guī)則缺失是法律規(guī)則適用“不能”的第一種情況。所

2、謂法律規(guī)則缺失，是指法官在審理某個(gè)案件時(shí)，出現(xiàn)了法律空白，即沒(méi)有法律規(guī)則可以適用。由于法律的相對(duì)穩(wěn)定性和社會(huì)生活的變動(dòng)性等原因，法官在處理某個(gè)個(gè)案時(shí)，總會(huì)出現(xiàn)立法者沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到的新情況、新問(wèn)題，此時(shí)法官就可以憑借法律原則作出判決，以彌補(bǔ)法律的漏洞。適用法律原則作為判決的依據(jù)，是成本低、效率高又能保證公平、正義的處理案件的方式。
　　法律規(guī)則模糊是法律規(guī)則適用“不能”的第二種情況。所謂法律規(guī)則模糊，即對(duì)于某個(gè)個(gè)案雖有法律規(guī)則可適用，但

3、該規(guī)則有歧義或模糊不清。當(dāng)法官在個(gè)案中具體適用法律規(guī)則時(shí)，如果法律規(guī)則模糊，法官就必須對(duì)法律規(guī)則進(jìn)行解釋?zhuān)鴮?duì)法律規(guī)則的解釋離不開(kāi)法律原則的指引，因?yàn)榉稍瓌t代表了法律的精神和價(jià)值取向。法官在法律原則指引下對(duì)模糊規(guī)則進(jìn)行解釋?zhuān)沟贸橄蟮姆筛玫剡m應(yīng)具體案件的具體情況，確保實(shí)現(xiàn)一個(gè)公道的判決。
　　法律規(guī)則沖突是法律規(guī)則適用“不能”的第三種情況。所謂法律規(guī)則沖突，即對(duì)于具體案件有兩個(gè)及兩個(gè)以上的法律規(guī)則可以適用，而且適用不同的規(guī)則

4、將導(dǎo)致不同的判決結(jié)果。當(dāng)出現(xiàn)法律規(guī)則沖突時(shí)，法官要試圖找到這些沖突的規(guī)則背后作為其價(jià)值支撐的法律原則，然后結(jié)合具體案件的具體情況，權(quán)衡比較這些原則在該案件中的份量，以其中一個(gè)原則作為判決的主要指引，最終選擇適用以該原則作為價(jià)值支撐的法律規(guī)則作為判決的依據(jù)，唯有這樣才能確保一個(gè)公正合理的判決。
　　適用規(guī)則于個(gè)案明顯不正義是法律規(guī)則適用“不能”的第四種情況。當(dāng)出現(xiàn)適用規(guī)則于個(gè)案明顯不正義時(shí)，法官必須借助于法律原則以例外的方式作出“公