美國、德國和瑞典的社會政策建設(shè)及啟示.pdf

1、運(yùn)用政治的力量對市場機(jī)制進(jìn)行矯正、限制，維護(hù)社會團(tuán)結(jié)，保證社會持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，是現(xiàn)代社會政策的基本功能。通過社會政策對社會收入差距進(jìn)行平抑、調(diào)整，將其控制在一個(gè)社會普遍接受的范圍——即公正的范圍之內(nèi)，是社會政策作為一種再分配機(jī)制的基本功能。收入差距是經(jīng)濟(jì)資源在社會成員間的配置的最直接反映，體現(xiàn)了一個(gè)社會的社會政策在公平與效率間的選擇，即社會公正。從人類發(fā)展的歷史看，任何社會生產(chǎn)都必須在制度的框架下進(jìn)行，制度的公正性是保證一切經(jīng)濟(jì)活動的延續(xù)性的

2、重要條件;從社會的整體發(fā)展看，社會公正是社會存在和發(fā)展的前提和條件，不公正的制度必然帶來社會的解體和重構(gòu)。而社會公正是不可能通過市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展自發(fā)獲得的，沒有社會政策的介入，收入差距會不斷拉大。社會政策的一個(gè)基本職能就是調(diào)節(jié)社會的不平等，促進(jìn)社會公正。所以社會公正反映一個(gè)國家社會政策的最基本的價(jià)值取向，不同國家在社會政策上的選擇與這個(gè)國家穩(wěn)定與發(fā)展的基本特質(zhì)具有強(qiáng)烈的相關(guān)性。
　　 社會政策是伴隨著近代資本主義生產(chǎn)方式的建立而產(chǎn)

3、生的。在某種意義上可以說，社會政策的功能就在于對市場機(jī)制所必然造成社會分化、所必然帶來的不平等進(jìn)行調(diào)節(jié)、平抑，緩和社會矛盾，從而保證資本主義生產(chǎn)方式持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。因此，社會政策的興衰、發(fā)展和演變與近代資本主義生產(chǎn)方式的興衰、發(fā)展和演變總是緊密聯(lián)系在一起。資本主義生產(chǎn)方式于19世紀(jì)中期在西方全面確立，1929-1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)迫使它做了一次較大的調(diào)整。第二次世界大戰(zhàn)之后到20世紀(jì)70年代中期，經(jīng)歷過一個(gè)所謂的黃金時(shí)期，資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)

4、展又陷入低迷。與上述三個(gè)階段相一致，西方社會政策的發(fā)展也大致經(jīng)歷了初創(chuàng)、全面建設(shè)和調(diào)整改革這樣三個(gè)階段。雖然在不同國家的不同發(fā)展階段，社會政策的內(nèi)容、范圍和力度各有不同，但其社會職能或者目標(biāo)是一致的，那就是把由市場機(jī)制所造成的社會不平等控制在一定的范圍之內(nèi)。
　　 當(dāng)然，在資本主義條件下，由生產(chǎn)資料占有的不平等所導(dǎo)致社會不平等是全方位的，包括教育資源的占有、就業(yè)選擇、社會流動機(jī)會、生活方式、社交方式和范圍等等。本文認(rèn)為，所有這些

5、不平等，歸根結(jié)底都可以追溯到社會收入占有上的不平等。因此，雖然社會政策的內(nèi)容相當(dāng)豐富，它的具體職能也多種多樣，但歸根結(jié)底可以說，社會政策在本質(zhì)上就是一種調(diào)節(jié)收入差距的制度性工具。
　　 雖然到目前為止在西方，在社會收入分配上，市場機(jī)制或者叫做所謂的“看不見的手”一直占居主導(dǎo)地位，但自19世紀(jì)后期以來，即從社會政策在各國普遍建立以來，國家或者叫做“看得見的手”對收入差距的調(diào)控從來就沒有停止過。在我國，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府對收入分配

6、的調(diào)控曾經(jīng)占居主導(dǎo)地位。改革開放以來，在收入分配問題上我們重新引入了市場機(jī)制，這雖然極大地促進(jìn)了我經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但這同時(shí)也導(dǎo)致收入差距拉大并繼而引發(fā)其他一系列社會問題。為此，我國政府近幾年來也加強(qiáng)了社會政策方面的建設(shè)。我們提出的構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)，實(shí)際上是要通過一系列社會政策來落實(shí)的。但我國學(xué)術(shù)界和理論界也有不同聲音。其中有一種觀點(diǎn)就認(rèn)為，我國社會目前出現(xiàn)的收入差距拉大現(xiàn)象并不可怕。這是因?yàn)槲覈慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平還比較低的原因造成的。一旦經(jīng)濟(jì)

7、水平發(fā)展到一定高度，收入差距就會自然縮小。持這種觀點(diǎn)的人經(jīng)常引用所謂的“庫茲涅茨曲線”作為理論根據(jù)，并且認(rèn)為絕大多數(shù)西方發(fā)達(dá)國家都有過同樣的經(jīng)歷。在某種意義上說，本文就是要反駁這種觀點(diǎn)的。本文認(rèn)為，按照市場機(jī)制，收入差距只會越拉越大，而決不可能自然縮小。西方發(fā)達(dá)國家的收入差距確實(shí)曾經(jīng)出現(xiàn)過逐步縮小的趨勢，但這并不是因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的自然結(jié)果，而是因?yàn)槲鞣礁鲊纳鐣甙l(fā)揮了調(diào)節(jié)作用。據(jù)此，本文共分成以下幾部分:
　　 導(dǎo)論部

8、分對本文的研究目的和意義以及基本的概念進(jìn)行厘清，并對目前的研究現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)，提出了基本的研究假設(shè)和研究思路。第一章對社會政策的發(fā)展軌跡進(jìn)行概括，總結(jié)了其基本社會功能，指出社會公正是現(xiàn)代社會政策的最基本的取向，對社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展具有不可替代的重要作用。從第二章到第四章，分別對三類不同社會政策的典型代表美國、德國和瑞典的社會政策發(fā)展的歷程及其對收入差距的調(diào)節(jié)進(jìn)行了分析，探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展、收入分配和社會政策調(diào)整之間的關(guān)系，論證了社會政策在調(diào)整收

9、入分配和維護(hù)社會公正，保障社會秩序和促進(jìn)社會發(fā)展過程中的重要作用。第五章分析了美國、德國和瑞典的社會政策建設(shè)對中國的啟示。結(jié)論部分根據(jù)對三種模式的社會政策的發(fā)展演變以及在調(diào)整收入差距上的功能提出了最終的結(jié)論。
　　 本文的主要觀點(diǎn)包括以下幾個(gè)方面:
　　 一、公正并不僅僅是倫理學(xué)和政治哲學(xué)的范疇，而是關(guān)乎社會成員切實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益的概念。一個(gè)社會在處理公平與效率關(guān)系上的政策選擇，實(shí)際上就是社會公正在社會結(jié)構(gòu)和社會政策層面的切

10、實(shí)體現(xiàn)。
　　 二、收入差距反應(yīng)了社會政策選擇的公正性程度，三種不同類型的國家收入差距的不同特點(diǎn)正是其社會政策選擇公正性差異的體現(xiàn)。在社會這個(gè)復(fù)合型的整體系統(tǒng)中，僅僅使用經(jīng)濟(jì)學(xué)中效率與公平的考量來研究，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
　　 三、研究自由主義、合作主義以及社會民主模式的福利國家發(fā)展過程，我們可以清晰地看到，雖然理論背景和民族傳統(tǒng)不同使得它們在政策選擇的公正傾向程度上有所不同，但是無論在哪種類型的國家中，社會政策都已經(jīng)成為促