物權請求權與訴訟時效關系研究.pdf

1、眾所周知,物權請求權制度在整個物權法體系中舉足輕重,其是對物權進行保護的最重要的方法之一。但是,對于物權請求權與訴訟時效二者關系的研究,不僅各國立法規(guī)定不同,而且理論上學者的觀點也是迥異。在我國,由于現(xiàn)行的《物權法》沒有明文界定二者的關系,在司法實踐中,也存在著“同案不同判”的現(xiàn)象。因此,借鑒國外的立法例,參考諸多學者的學說,并結合我國的具體國情和立法現(xiàn)狀,盡快在立法上對二者的關系進行明確界定意義非凡。
　　 在本文中,多種研究

2、方法(如系統(tǒng)分析、對比分析、實證分析等)被綜合運用,以對物權請求權性質界定、類型分析和訴訟時效價值劃定為基礎,通過對國外先進立法例的借鑒,結合我國的國情,從司法實踐和法律價值等諸多角度,辯證地分析闡述了物權請求權與訴訟時效的關系。
　　 本文的核心內容主要由三部分組成:
　　 第一部分:提出問題——物權請求權與訴訟時效關系的理論爭議。該部分主要提出了在二者關系的研究過程中存在的問題。一方面列舉了理論界關于二者關系的學說,

3、即肯定說、否定說、折中說,并分別闡述了各種學說的代表性理由;另一方面考察了國外關于二者關系界定的立法例,主要介紹了《德國民法典》《瑞士民法典》、《法國民法典》、《日本民法典》和我國臺灣地區(qū)對于該問題的立法規(guī)定。
　　 第二部分:分析問題——物權請求權與訴訟時效關系認定的理論基礎。首先,對物權請求權的性質進行了界定。主要通過對債權說、物權效用說、物權救濟請求權說和存在于物上之獨立請求權說四種學說的分析,得出物權請求權是以物權為基礎

4、存在的一種獨立的請求權。其次,對物權請求權的類型進行了劃定。關于物權請求權的類型存在三類型說、四類型說、五類型說、六類型說,其爭論的主要焦點是物權確認請求權、恢復原狀請求權、損害賠償請求權是否屬于物權請求權的類型,筆者通過分析,認為這三種請求權不屬于物權請求權,物權請求權的具體形態(tài)只包括:返還原物請求權、排除妨害請求權和消除危險請求權。再次,對訴訟時效制度的法律價值進行了論述,確定了訴訟時效制度存在的價值。最后,基于物權請求權的性質對肯

5、定說和否定說進行了質疑,得出應當適用折中說的結論。同時結合物權請求權的類型和訴訟時效的法律價值兩個方面對物權請求權區(qū)分適用訴訟時效這一結論進行了論證,以證明折中說具有充分的合理性。
　　 第三部分:解決問題——物權請求權與訴訟時效關系的具體分析。這部分是本文的核心內容。首先,明確了研究二者關系時需要考慮的四個要素,即訴訟時效的適用對象,社會現(xiàn)實和交易習慣,法的公平、正義與秩序的價值,訴訟時效制度與其他制度的沖突與銜接;其次,在考