論物上請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效.pdf

1、物上請(qǐng)求權(quán)能否適用訴訟時(shí)效的問題，一直以來爭(zhēng)論頗多。在《中國(guó)民法典》制定的前夜，解決這一難題顯得尤為必要。 本文首先探討了物上請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，在評(píng)析了各類學(xué)說的基礎(chǔ)上，持贊同獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)說的立場(chǎng)。認(rèn)為：物上請(qǐng)求權(quán)是一種依附于物權(quán)的相對(duì)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。這一結(jié)論是建立在兩個(gè)層次的分析之上的：其一，對(duì)物上請(qǐng)求權(quán)的上位概念——請(qǐng)求權(quán)的分析。認(rèn)為從民事權(quán)利構(gòu)造的角度說，任何民事權(quán)利均包含著基礎(chǔ)權(quán)利和請(qǐng)求權(quán)兩部分。請(qǐng)求權(quán)并不是債權(quán)所獨(dú)有的，物權(quán)、人

2、格權(quán)等絕對(duì)權(quán)中也有請(qǐng)求權(quán)。而且完整意義上的請(qǐng)求權(quán)是由“應(yīng)然性請(qǐng)求權(quán)”與“實(shí)然性請(qǐng)求權(quán)”所構(gòu)成的：前者是基礎(chǔ)權(quán)利行使正常時(shí)，作為民事權(quán)利的一部分而存在的；后者是當(dāng)基礎(chǔ)權(quán)利受到侵害時(shí)，以相對(duì)獨(dú)立的救濟(jì)權(quán)的形式而出現(xiàn)的。其二，將請(qǐng)求權(quán)的理論運(yùn)用于物上請(qǐng)求權(quán)。物上請(qǐng)求權(quán)既不屬于物權(quán)，也不屬于債權(quán)，而是基于物權(quán)所產(chǎn)生的一項(xiàng)相對(duì)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，因而應(yīng)當(dāng)適用請(qǐng)求權(quán)的相關(guān)規(guī)則。但物上請(qǐng)求權(quán)又是物權(quán)的一種天然保護(hù)手段，在很大程度上受基礎(chǔ)權(quán)利物權(quán)的影響，與之

3、同呼吸共命運(yùn)，因而又具有不同于其他請(qǐng)求權(quán)的特殊之處。從物上請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)來分析，應(yīng)當(dāng)只承認(rèn)返還原物請(qǐng)求權(quán)、妨害排除請(qǐng)求權(quán)以及妨害防止請(qǐng)求權(quán)這三種類型。 其次本文探討了訴訟時(shí)效的效力和客體問題。在綜合比較了幾種學(xué)說的基礎(chǔ)上，本文贊同抗辯權(quán)發(fā)生說，認(rèn)為：訴訟時(shí)效期間屆滿后義務(wù)人產(chǎn)生對(duì)抗權(quán)利人的抗辯權(quán)。因此，相對(duì)于抗辯權(quán)的請(qǐng)求權(quán)即為訴訟時(shí)效的客體。請(qǐng)求權(quán)之所以應(yīng)當(dāng)適用訴訟時(shí)效，在于請(qǐng)求權(quán)的長(zhǎng)期存在會(huì)使義務(wù)人一直處于權(quán)利不確定狀態(tài)，因此法

4、律必須對(duì)請(qǐng)求權(quán)的行使期間作一定的限制。 最后本文探討了物上請(qǐng)求權(quán)能否適用訴訟時(shí)效的問題。在回顧了大陸法系國(guó)家的立場(chǎng)以及評(píng)析各類學(xué)說的基礎(chǔ)上，贊同其中的折衷說。認(rèn)為：由于物上請(qǐng)求權(quán)屬于請(qǐng)求權(quán)的一種，而訴訟時(shí)效的客體又是請(qǐng)求權(quán)，因此從理論上說物上請(qǐng)求權(quán)可以成為訴訟時(shí)效的客體。但在具體判斷某一項(xiàng)物上請(qǐng)求權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以“外觀判斷”為根本標(biāo)準(zhǔn)：即這種物上請(qǐng)求權(quán)所針對(duì)的妨害行為能否從外觀上建立起一定的公示效果，進(jìn)而因時(shí)間的經(jīng)過而產(chǎn)生一定的公信