論我國非公有制企業(yè)勞資利益失衡及其法律矯正.pdf

1、利益是一切社會活動的中心，不同的群體都對利益有著不同的訴求。我們正處在為消滅私有制而積累物質(zhì)財富的階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是我們的第一要務(wù)。正因為國家對經(jīng)濟(jì)的過分重視，資方在追求利潤最大化過程中侵害勞動者利益的行為沒有受到控制，造成了資方利益的極度擴(kuò)張，資方往往獨(dú)享利益并侵占勞方利益，勞方利益受損嚴(yán)重，出現(xiàn)了勞資利益失衡的現(xiàn)象。
　　馬克思異化勞動理論、剩余價值論以及雇工工資理論揭示出勞方深受資方的剝削，資本家憑借資本支配勞動者的勞動。

2、勞資雙方對資本的需求程度是不同的，勞動者沒有資本就沒有生活來源不能生存，資本家除了工廠利潤之外，還有地租等其它收益，即使沒有勞動力也只是經(jīng)濟(jì)利益的損失，不會危及生存。由于對于資本需求的程度不同，導(dǎo)致了勞資雙方地位的不平等，資方任意侵占勞方的利益，勞資雙方的利益嚴(yán)重失衡。
　　本文按照提出問題、分析問題和解決問題的思路展開。通過對數(shù)據(jù)和案例的實(shí)證研究，指出勞資利益從決策到權(quán)益受損后的救濟(jì)都出現(xiàn)了失衡的情況。在企業(yè)內(nèi)部，資方獨(dú)攬決策權(quán)

3、，在企業(yè)章程的制定，利潤的分配，勞動紀(jì)律以及勞動者的管理等方面都居于主導(dǎo)地位。勞方在涉及到切身利益的勞動報酬、工作時間等事項上都很難享有決策權(quán)，更別提與資方共享企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)。在初次分配的領(lǐng)域，勞動者不僅不能和資方分享他們創(chuàng)造的剩余利潤，甚至連最基本的生存工資都受到侵占。在滿足就業(yè)這一利益需求上，資方可以出于經(jīng)濟(jì)因素的考慮，也可以根據(jù)個人的偏好來選擇勞動者，最大滿足自己的利益需求，而大多數(shù)勞動者往往不能依據(jù)自己的待遇標(biāo)準(zhǔn)、勞動條件和偏

4、好來選擇滿意的用工單位，實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求。從勞動關(guān)系的解除來看，資方為了榨干勞動者，習(xí)慣于超額使用勞動者的“黃金年齡段”后，待勞動力價值下降，便棄之不用，資方似乎總可以找到合理的借口與勞動者解除勞動關(guān)系。勞動者利益受到侵害后，力量弱小的勞動者一般需要依靠公權(quán)力的介入才能矯正因被侵占而失衡的利益關(guān)系，但是他們試圖救濟(jì)被侵害利益的訴求很難得到滿足，在尋求公權(quán)救濟(jì)的路上舉步維艱，訴求無法表達(dá)，在救濟(jì)失衡利益的過程中造成利益的二次失衡。

5、>　　澄清勞資關(guān)系中各種錯誤認(rèn)識，樹立以“勞動者為本”的指導(dǎo)思想。長期以來我國存在著“以資為本”錯誤思想，政府對投資的引進(jìn)態(tài)度積極，而對勞動者利益的保護(hù)態(tài)度消極，重視資本的引進(jìn)，卻忽視對非公有制企業(yè)的管理，為了迎合企業(yè)利潤最大化的目的，不惜犧牲勞動者的利益。這種思想的指導(dǎo)下，勞動積極性受挫，勞動效率低下，從長遠(yuǎn)來看并不利于經(jīng)濟(jì)的增長。因為勞動是社會財富的源泉，勞動在創(chuàng)造價值的同時，勞動者的利益應(yīng)當(dāng)受到最大關(guān)注。應(yīng)當(dāng)樹立以“勞動者為本”的

6、指導(dǎo)思想，保護(hù)勞動者的利益，讓勞動者生存無憂、發(fā)展無憂。勞資之間的零和博弈關(guān)系也是一種錯誤的思想，勞方和資方是一個利益共同體，勞方利益增加了，能提高勞動效率、刺激消費(fèi)，從而增加資方的利益。
　　勞動者作為勞動力投資者，應(yīng)當(dāng)與資本投資者共享企業(yè)的決策權(quán)。資本本身不會增值，只會發(fā)生價值形態(tài)的轉(zhuǎn)變，而真正創(chuàng)造價值的是勞動者的勞動。既然勞動在與資本結(jié)合的過程中如此重要，那么勞動者從某種意義上來說也可以被看做是投資者。資方（通稱的投資者）是

7、以投入資本來獲取投資收益的，而勞方則是以投資勞動力來獲取收益的，勞方和資方同為企業(yè)的投資者，理應(yīng)共同參與企業(yè)的決策，只有共同決策才能實(shí)現(xiàn)勞資雙方平等的地位。我國的法律雖然一直呼吁保護(hù)勞動者，卻始終認(rèn)為決策是資方的自主經(jīng)營者權(quán)，不能分享，因此規(guī)范并沒有賦予勞動者決策權(quán)。為了防止“搭便車”的心理，要從經(jīng)濟(jì)上保障參與決策勞動者的利益，并要防止勞動者免受資方的打擊報復(fù)。在形式上，勞動者可以通過工會、集體談判、股權(quán)享有以及加入董事和監(jiān)事會的方式行

8、使決策權(quán)。
　　勞動者的收入應(yīng)當(dāng)隨著企業(yè)財富和國家經(jīng)濟(jì)的增長而同比例增長。企業(yè)的利潤是勞動者創(chuàng)造的，資方付給勞動者的工資只是工人勞動力的價格，只是勞動力所創(chuàng)造利潤的很小一部分。然而我國的法律將視線僅僅局限于勞動報酬權(quán)的保護(hù)上，只關(guān)注勞動者勞動報酬權(quán)、最低工資，但是這些都只是勞動者合法權(quán)益最低限度的保護(hù)，只能夠減輕資方對勞方利益侵占的程度，但是它不足以平衡勞資間的利益，只有讓勞動者分享他們創(chuàng)造的剩余利潤才能實(shí)現(xiàn)利益的平衡。法律可以通

9、過規(guī)定收益公積金、現(xiàn)金和股權(quán)三種方式來實(shí)現(xiàn)勞動者對利潤的分享。
　　從財富分配的角度來說，在勞動創(chuàng)造的總價值一定的情況下，勞動者的工資與資方的利潤是成反比的，工資越少，資方所獲得的利潤就越高。資方會盡量壓低勞動者的工資已達(dá)到利潤最大化的目的。勞動報酬至少應(yīng)當(dāng)包括:勞動者本人生存必需的生活資料;勞動者家庭成員生存必需的生活資料;勞動者的培訓(xùn)和教育費(fèi)用。如果勞動報酬不能滿足以上三個方面的需要，那么就不能保證勞動力商品的維持和延續(xù)，也不

10、符合現(xiàn)代對人權(quán)的要求。法律就應(yīng)該對于生存工資規(guī)定一個公正合理的限度，生存工資制定權(quán)力在政府，由于政府對資本有利益的偏好，那么最低工資的法律規(guī)范就可能不利于勞方。只有增加政府立法行為的透明度，才能將這種利益偏好降至最低。
　　由于我國勞動力市場是買方市場，在勞動者錄用和解雇問題上完全由資方?jīng)Q定，法律應(yīng)當(dāng)對資方過大的權(quán)力進(jìn)行限制。我國勞資雙方在生存底線之上的權(quán)利義務(wù)都由勞動合同來進(jìn)行約定，也就是說從勞動關(guān)系的產(chǎn)生到勞動關(guān)系的解除都由勞

11、資雙方協(xié)商，但是實(shí)質(zhì)地位的不平等造成勞方從“進(jìn)”到“出”過程中與資方的利益不平等。工作是勞動者生活的來源，在進(jìn)入勞動關(guān)系中的利益失衡使得勞動者身價一降再降，在退出勞動關(guān)系中的利益失衡使得不想退出的勞動者被資方強(qiáng)行辭退，沒有生活的來源?！秳趧雍贤ā分袆趧雍贤谙薜囊?guī)定、辭職權(quán)和辭退權(quán)的規(guī)定以及競業(yè)禁止的規(guī)定都不利于勞動者的就業(yè)，在就業(yè)和雇傭中，資方仍然擁有較大的權(quán)力。在《勞動合同法》中建立“推定解雇”制度，防止資方為了不負(fù)擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而逼

12、迫勞動者自動辭職的變相解雇行為，增加資方的解雇成本?！秳趧雍贤ā窇?yīng)當(dāng)始終以“勞動者是弱者”作為前提，對勞動者利益的保護(hù)要適當(dāng)，如果保護(hù)方式不適當(dāng)會導(dǎo)致強(qiáng)勢的資方會謹(jǐn)慎使用勞動者，反而會造成勞動者的失業(yè)，勞動者的利益更加受損。例如，勞動合同期限的規(guī)定意圖是保護(hù)勞方的利益不因短期合同而受到侵害，但是保護(hù)的方式較為粗暴，法律規(guī)范不夠理性，法律應(yīng)當(dāng)通過理性的條文來引導(dǎo)和推動勞資關(guān)系向立法者所試圖達(dá)到的目標(biāo)發(fā)展。
　　為了保證勞動者失衡的