信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任制度研究.pdf

1、金融危機(jī)之后,信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管規(guī)制問(wèn)題受到廣泛關(guān)注。在行政手段日趨疲軟之時(shí),民事責(zé)任作為補(bǔ)充手段被提出。2013年5月,隨著澳大利亞聯(lián)邦最高法院在巴瑟斯特訴標(biāo)準(zhǔn)普爾案中判決標(biāo)準(zhǔn)普爾因違反注意義務(wù)對(duì)投資人承擔(dān)賠償責(zé)任,評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任再次引發(fā)關(guān)注。本文以信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任為研究主題,通過(guò)對(duì)巴瑟斯特案進(jìn)行分析以及對(duì)國(guó)內(nèi)信用評(píng)級(jí)監(jiān)管現(xiàn)狀進(jìn)行整合,對(duì)加強(qiáng)我國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任制度,完善信用評(píng)級(jí)監(jiān)管提出意見(jiàn),全文分四個(gè)部分:
　　第一

2、部分,信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任制度的提出。信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)失靈和評(píng)級(jí)監(jiān)管政府失靈是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)侵權(quán)的制度的提出背景。在市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)失靈及行政監(jiān)管疲軟的背景下,侵權(quán)責(zé)任制度作為行政手段的重要補(bǔ)充被提出。
　　第二部分,美國(guó)和歐洲信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的發(fā)展。金融危機(jī)前后美國(guó)及歐洲信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的發(fā)展反映了評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任從無(wú)至有,由弱至強(qiáng)的轉(zhuǎn)變,體現(xiàn)了新時(shí)期侵權(quán)責(zé)任制度對(duì)信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的重要性。
　　第三部分,信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)民事責(zé)

3、任追究的突破。對(duì)巴瑟斯特地方議會(huì)案件背景及主要爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行介紹,還原案件審理過(guò)程。對(duì)案件進(jìn)行評(píng)析,說(shuō)明通過(guò)侵權(quán)責(zé)任制度追究信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)責(zé)任具有可行性的;總結(jié)巴瑟斯特案的審理經(jīng)驗(yàn),指出追究評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任的合理方式。
　　第四部分,中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的責(zé)任制度的完善。本章梳理中國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展歷程,說(shuō)明評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任制度的發(fā)展及現(xiàn)狀,指出我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任制度的缺陷。同時(shí),針對(duì)目前我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任制度的缺陷,指出信用評(píng)級(jí)行業(yè)應(yīng)當(dāng)